江苏省人民代表大会常务委员会关于修改《江苏省道路交通安全条例》的决定

上一篇: 全国民族团结进步教育基地评审命名办法
下一篇: 咸阳市人民政府办公室关于印发《咸阳市集中供热管理办法》的通知

政府采购公开招标的缺位

作者：谷辽海
来源：中国经济时报
发表时间：2005年07月05日


　　政府采购又称公共采购，其不同于私人采购的最大特点就是公正、透明、竞争。个人和私营企业可以通过任何交易方式向供应商采购自己所需要的货物、服务或者工程，采、供双方毋须遵循公开透明和信息披露制度。在个人消费市场，任何单位和个人均无权干涉采购人和供应商之间的意思自治原则和企业经营权自主权的原则。然而，公共消费市场由于涉及到国家利益、社会公共利益和公共资金的合法有效使用。因此，公共采购货物、工程和服务必须执行法定的交易方式，双方当事人的交易行为应贯彻透明、竞争、公正的基本原则。实现这些特点的有效交易方法就是公开招标。公开招标产生于政府采购，又广泛应用于公共采购。

　　世界上，凡是实施公共采购制度的国家和地区，公共采购的主要方法就是公开招标。ＷＴＯ《政府采购协定》、联合国国际贸易法委员会《货物、工程和服务采购示范法》均有大篇幅的章节规定公开招标的内容。公开招标这一交易方式不仅是各国政府采购规则的核心内容?也是各个国家政府采购制度的主要内容。我国也不例外，《政府采购法》第26条将公开招标作为政府采购的主要采购方式。但这部法律仅有废标的粗略规定，对于招标、投标、截标、开标、唱标、评标、定标等具体的操作规则却没有任何的规定，整部法律中没有招标投标的专门章节。

　　我们知道，我国过去的公共采购招投标活动分别归属于交通、水利、建设、环保等行政机关主管，国家发展和改革委员会为指导协调单位。由于我国政府采购法统一了主管单位和主管范围，招标投标的交易方式又是政府采购的核心内容，尽管我国现行的政府采购范围受到一定限制，但招标投标法所有强制招标采购的范围和基本原则都是未来的政府采购法所要求的，公开透明的招标投标只能归属于政府采购，非强制招标的内容则完全是属于企业自主经营权和民事主体意思自治的范围，没有必要在招标投标法中进行规范。由于立法的缺位，在政府采购的实际工作中，我国各地政府采购部门和行政监管部门是同时适用《政府采购法》和《招标投标法》的内容，但两部法律的主管机关、信息披露制度、回避制度、质疑程序、投诉程序、法律责任等内容均不相同。一旦发生争议，不论是行政主体，还是政府采购当事人在两部法律面前均将遭遇无所适从的局面。最终结果必然会导致相互推诿，争议永远无法获得有效解决，违法行为也难以受到应有惩处。

　　根据我国《政府采购法》第4条规定，政府采购工程进行招标投标的，适用招标投标法。根据这一规定，法律在调整同一政府采购对象时必将发生严重冲突。其一，货物和服务不适用我国的《招标投标法》，而应该适用《政府采购法》的规定进行公开招标。正是基于此，针对政府采购法没有公开招标的操作内容，我国财政部于2004年8月11日专门出台了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》。但这部行政规章中的信息披露制度、回避制度、评标制度、质疑程序、投诉程序、法律责任等内容与我国《招标投标法》的规定发生了严重的抵触和碰撞。而且，两部法律对于采购工程又有不同的标准，例如：由于政府采购方式除了公开招标，还有邀请招标、竞争性谈判、单一来源采购、询价等非公开招标的交易方法。根据政府采购法第四条的规定，如果政府采购工程不是通过招标投标的方法，则只能适用政府采购法的规定。但《招标投标法》规定，只要是使用了国有资金、涉及公用事业和社会公共利益的，都必须进行招标投标。这是不允许任何选择的命令性法律规范，况且这部法律对此又没有除外规定。而且，由于两部法律都是属于同一位阶的，因而又造成了在适用法律方面的冲突。工程如果是通过竞争性谈判、单一来源采购、询价等非招标投标的交易方式采购的，也就完全排除了我国《招标投标法》所有强制性法律规范的适用。另外，与工程相关的货物和服务的采购在适用法律方面也遇到两难境地。不论依据哪部法律，都将遭遇法律障碍。同是工程建设，由于存在工程中的货物和服务的采购对象，因而同一项目也就存在多头管理，这一方面给主管机关提出了监管的难题，另一方面也给违法行为人大开了方便。

　　根据上述，显而已见，我国的政府采购法在制定过程中遭遇了各种权势群体和利益集团的激烈博弈，权力结构和利益结构发生了重新组合，并重新分配各自的势力范围，然而强势群体最终还是左右了这部法律的立法过程，主导了立法倾向，从而在政府采购法中留下了鲜明的痕迹。为了解决工程采购和公开招标的缺位和冲突，应该统一我国的公共采购法，取消现行的招标投标法，将其强制招标内容完全纳入到政府采购法中。

　　最后，笔者不得不提的也是令人最为担忧的是，前不久，国家发改委宣布，正在建议制定《招标投标法实施细则》。倘若果真如此，《政府采购法实施细则》还能出台吗，财政部新颁发的系列管理政府采购的行政规章是否都得废止，各职能部门的权力又将无限庞大，既当“运动员”又当“裁判员”的现象将更为严重，我国各级财政部门想统一有效管理公共采购市场将更加步履维艰。（10）


（注：本文作者谷辽海为北京市辽海律师事务所主任、高级律师）


关于我国陪审制的思考

顾苗

目前我国有关陪审制的争议焦点主要集中在两个方面：一是我国的陪审制有无存在的必要，即是“存”还是“废”；二是如何加强和完善我国的陪审制度，即陪审制在我国的改革问题。本文就是针对以上问题进行阐述。
一、陪审制存在的必要性
陪审制存在必要性的观点主要有三种：一是“保留说”，该说认为我国的陪审制度，是人民群众参加审判案件和直接参与国家管理的一种司法制度，是实现司法民主要重要途径，它表明了人民在审判中的当家作主的地位，增强人民群众作为国家主人翁的责任感，是社会主义优越性的重要体现，所以，我国的陪审制度应当保留，不能废除；二是“废除说”，该说认为，我国的陪审制度存在重大缺陷，在现实中发挥不了多大的作用，应当逐步加以取消”；三是“改革完善说”，该说在正视我国陪审制度存在重大缺陷的基础上，主张对它进行改革与完善。针对上述三种观点，笔者赞成第三种观点，主张对其进行保留，但应当进行改革和完善。理由如下：
1、陪审制度有利于司法公正。司法公正的要旨在于司法机关审理每个具体案件的程序是公正的，而且其就每个具体案件所做出的裁决是公正的，因此，公民以陪审员的身份参与到案件审判活动对保障司法公正具有重要意义。并且，由于陪审员的社会职业和生活经历各不相同，他们参与审判可以从不同的角度分析案情，从而弥补法官的不足，与法官相辅相成。同时，陪审员的参与还可以促进法官的办案责任心，从而减少他们在认定案件事实中因疏忽而造成的失误。
2、陪审制度有利于司法民主。虽然然世界各国的陪审制度不尽相同，但是其都被认为是公民参与审判活动的一种有效方式是在司法决策过程中防止法官独断专行的有效措施。在我国，人民陪审制度一直是吸收人民群众参与国家审判活动的重要形式，也是人民法院在审判工作中依靠群众，联系群众的有效方法。他们参与审判，可以更广泛地代表公民的意志。
3、陪审制度有得司法公开。其主要是由公开审判来保障的。除了必须保密的案件或情节之外，司法活动应该公开。陪审员参与审判可以提高司法决策过程中的透明度。可以更好地贯彻公开审判的原则思想。
4、陪审制度有得司法独立。在我国的司法实践中，法官在办案过程中受到的干扰是多方面的，有来自法院外部的干扰，也有来自于法院内部的干扰。陪审员参与审判，法院的判决意见是由陪审员和法官共同做出的，有利于加强司法裁决过程中的独立性。
5、陪审制度有得司法廉洁。司法腐败是人民深恶痛决的一种社会现象。同时，在各种官员的腐败行为中，法官的腐败行为是最令人难以原谅的，也是最操作公众法治信念的。而陪审员参与审判无疑是防止司法腐败的有效措施之一。
以上就是笔者认为陪审制度保留的原因。
二、我国陪审制的现状
由于种种原因，我国目前在审判实践中人民陪审员制度并没有发挥其应有的作用，主要表现在以下几个方面问题：
1、从立法角度看，我国关于陪审制度的法律规定过于简单、笼统、缺乏操作性。
2、由于上述问题的存在及财政经费紧张等原因，司法实践中，陪审制的适用比较混乱，作法不一。
3、实践中，由于陪审员缺乏独立地位，陪审制存在着严重的“陪而不审”，形同虚设现象。
4、陪审员来源缺乏广泛性、代表性，有违陪审制度之本意。
5、在具体制度层面上，对陪审员的管理，陪审员的职责、义务，包括对错案的责任承担，均缺乏相应规定。
三、关于我国陪审制度改革的设想
如上所述，陪审制度的保留有其必要原因，但我国现存的陪审制度中确实存在着很多缺陷，我们应当在结合我国现阶段的具体社会情况，权衡利弊，在坚持陪审制度的基础上，吸收西方陪审制度中的合理因素，对我国陪审制度进行改革。下面就是笔者认为可以从以下几个方面进行：
1、从适用陪审员审判的案件范围上。笔者认为，我国目前应该把陪审制度限定在一审案件的范围内，而绝非所有的一审案件都必须有陪审员参加审判。并且，陪审员参与审判的案件一般都应该是案情较复杂或者社会影响较大的案件。
2、从陪审员的选任方面。笔者认为法院可以在当地政府的协助下每年度从当地有陪审员资格的公民中挑选出一定数量的人担任候选陪审员，制成名单，存入法院的计算机系统。当某个具体案件的审判需要陪审员时，法院应由专门人员采用随机方式从中选出一定数量的人，通知他们在开庭时来参加庭审，当然选出的人数应当比正式陪审员人数多出一倍，以备开庭时的审查之需。
3、从陪审员的任期方面。笔者认为陪审员的任期宜短不宜长，最好明确规定其明确的期限以及参与审判的次数。这样可以扩大陪审人员的社会面，使更多的人获得参与审判活动的机会，也可以有效防止“审判专业户”的出现。
4、从陪审员的职能方面。目前，我国在陪审员参加审判的同时，陪审制度的改革所面临的一个重要问题是如何调动公民参与审判的积极性和如何保证公民在审判中确实发挥应有的作用。诚然，在市场经济为主导的今天，我们应当在制度上对陪审员误工进行合理补偿。按照我国目前的法律规定，人民陪审员在执行职务期间，由原工作单位照付工资；没有工资收入的，由人民法院给予适当的补助。此外，我们也应该在法律上明确规定担任陪审员不仅是公民的权利也是公民的义务，在对担任陪审员期间造成的误工进行补偿的同时，对故意不履行陪审义务的人也要实施一定的惩罚措施。
作者单位:E-mail:xingchi0516@163.com;gumiao113@yahoo.com.cn