天水市行政审批事项管理暂行办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-13 12:48:56 浏览:8796
来源:法律资料网
天水市行政审批事项管理暂行办法
甘肃省天水市人民政府
天水市人民政府文件
天政发[2003]24号
天水市行政审批事项管理暂行办法
第一条 为进一步深化行政审批制度改革，规范行政审批行为，方便服务对象，提高办事效率，根据国务院《关于行政审批制度改革工作的实施意见》和《天水市市级政府部门行政审批制度改革工作实施意见》，制定本办法。
第二条 本办法所指审批事项，是指在天水市行政审批服务中心．(以下简称审批中心)办理的各类行政审批事项(含核准、审核、备案，下同)。
第三条 凡在审批中心设立审批窗口的单位，对需要办理审批手续的事项实行“六个公开”，即：公开审批内容、公开办事程序、公开审批依据、公开需提供的申报材料、公开承诺时限和公开收费标准。
第四条 凡进入审批中心审批的事项，实行“六件管理”制度。
(一)即办件的管理。程序简便，可当场或当天办结的一般性申请事项，均属即办件。即办件受理窗口的工作人员即收即办，直接办理。
(二)退回件的管理。国家明令禁止或不符合国家、省、市有关政策规定的申请事项按退回件处理。该受理窗口工作人员必须认真作出答复，详细说明政策界限，并填写《退回件通知书》交服务对象。
(三)承诺件的管理。服务对象提出需经审核、论证、公告、召开听证会、现场踏勘的申请事项，均属承诺件。承诺件受理窗口的工作人员在收件以后应当及时向部门领导汇报承办内容，尽快组织人员审核、论证、召开听证会、公告或现场踏勘。所受理的事项必须在承诺时限内办结，不得随意延长办理时间。承办窗口应填写《承诺件通知书》，服务对象凭《承诺件通知书》交费、领件。
(四)联办件的管理。服务对象申请需由3个以上部门审批的项目属联办件。联办件实行审批中心督办下的牵头单位负责制。牵头单位具体负责联办件各个审批环节的协调服务，并出具《联办件通知书》，参与联合审批的其他单位为责任单位，审批中心负责监督各有关单位在承诺时限内办结。服务对象凭《联办件通知书》交费、领件。
(五)补办件的管理。服务对象因申报材料不全等因素需要补充材料的事项，属补办件。承办窗口应一次性明确告知服务对象需补办的事项，并填写《补办件通知书》，待服务对象补全有关材料后到原受理窗口按即办件、承诺件、联办件程序办理。补办件的办事时限从服务对象补齐材料之日起计算。
(六)上报件的管理。凡需上报上级部门审批的事项，属上报件。受理窗口接件后，如能够当场或当天办结的，随到随办；不能当场或当天办结的，填写《承诺件通知书》，服务对象凭《承诺件通知书》到受理窗口查询市内办理结果和交费、领件。
第五条 审批中心窗口工作人员接到服务对象申报的事项，根据项目内容，按照以下模式分类办理：
(一)直接办理制：凡程序简便、申报材料齐全、可当场或当天办结的一般性申请事项；由窗口工作人员印收即办，直接办理。对于申报材料不全的，窗口工作人员必须一次性明确告知服务对象需补办的材料，并出具《补办件通知书》，待材料补齐后当场办结。
(二)承诺办理制：凡需要审核、论证、召开听证会、公告或现场踏勘等的申请事项，有关窗口受理后，当场初审申报材料。申报材料齐全的，窗口工作人员按不同申请事项承诺相应的工作时限，并出具《承诺件通知书》；服务对象申报材料不全的，窗口工作人员必须一次性明确告知服务对象需补办的事项，并出具《补办件通知书》，工作时限从服务对象补齐材料之日起计算；窗口工作人员从发出《承诺件通知书》起，应立即联系相关责任部门和人员进行审核勘察等审查程序，在承诺时限内办结。服务对象在承诺时限，可凭《承诺件通知书》到原受理窗口查询办理结果。如对办理结果持有异议，可要求受理窗口重新办理，如协商未果，可向审批中心督查处投诉。承诺时限如遇双休日或法定假日，可按规定顺延办结时间。
(三)联合办理制：投资总额为500万元以上的项目、市政府指定的项目和需经3个以上部门审批的项目为重大项目。重大项目联审实行审批中心督办下的牵头单位负责制。牵头单位具体负责联审项目各个审批环节的协调服务。参与联合审批的其他单位为责任单位，责任单位要积极配合牵头单位做好工作。
1、重大项目联审牵头单位按工作性质确定：
基本建设项目的联审牵头单位为市发展计划委；
技术改造项目的联审牵头单位为市经贸委；
房地产开发项目的联审牵头单位为市建设局；
外商投资项目的联审牵头单位为市贸经局；
内联投资项目的联审牵头单位为市招商局；
工商企业登记注册的联审牵头单位为市工商局；
其他需联审的项目和上述六类联审项目中牵头单位交叉的，由审批中心根据实际情况确定。
2、重大项目联审实行“牵头单位统一受理，抄告相关单位，并联承诺办理，限时反馈结果”的联合并行审批方式。具体程序为：
各牵头单位窗口受理的项目经认定属于联审范围的，出具《联办件通知书》，通知涉及的责任单位分别受理，同时报审批中心综合协调处。
各责任单位在审批过程中要帮助服务对象做好项目的材料准备。牵头单位应及时督促、检查各责任单位的工作进度，跟踪办理情况。需召开联审会议的，牵头单位必须在7个工作日内通报服务对象，并报审批中心综合协调处。
对于因特殊原因需采用特事特办方式的重大联审事项，由审批中心召集有关单位采取联审会议等形式提前介入，实行“先批后办”，各类手续在与各审批单位商定的时限内补办完成。
3、联审会议由审批中心和牵头单位共同组织。关系经济发展大局或情祝十分复杂的投资项目，联审会议由市政府主要领导或分管领导主持召开。联审会议参加对象和会议时间由牵头单位提出，与审批中心协商后确定。
4、联审会议坚持高效、服务的原则，切实解决具体问题。
牵头单位要帮助、指导、督促服务对象准备好有关材料，会议前2个工作日将联审材料报送审批中心综合协调处。审批中心通知有关单位参加联审会议，并提前将联审材料送达。
各责任单位接到联审会议通知后，派本单位主管审批工作的领导和相关人员出席会议。因特殊情况无法出席的，必须指派代表参加，无故缺席会议或出席会议不发表意见的均视为同意联审会意见，应当按会议要求办理相关手续，并承担相应责任。对还需要服务对象补办有关手续、材料的，责任单位应当在会上帮助指导，并提供补办手续所需的相关要件。
需现场踏勘的，由审批中心和牵头单位共同组织。
联审会议要形成会议纪要，纪要由审批中心和牵头单位联合签发，必要时由市政府领导签发。
联审会议审查通过的事项，各有关责任单位必须在会议确定的时限内办理相关手续。
5、联审会议协调解决不了的问题，由审批中心和牵头单位报市政府领导审定。
6、联审项目具体实施办法由各牵头单位负责制定。
（四）上报办理制：需报上级审批的申请事项，窗口工作人员对申报材料进行审查，一次性告知上报件所必备的事项，明确承诺该事项在本市的办理时限，并积极与上级部门联系，帮助办理，办理结果及时报审批中心综合协调处。
（五）明确答复制：凡国家明令禁止或不符合国家、省、市有关政策规定的申请事项，由窗口工作人员审查申报材料，如能够当场或当日认定为不予办理的事项，应当场或当日认定，并向服务对象作出明确答复和出具《退回件通知书》；如申请事项内容较为复杂，无法当场或当日决定的，可按“承诺办理制办法处理，并向服务对象出具《承诺件通知书》，在承诺时限内会同有关人员共同审议，确定明确意见，服务对象在承诺时限，凭《承诺通知书》查询办理情况。如确定为不予办理的，出具《退回件通知书》。服务对象对申请事项的答复持有异议，可向审批中心督查处投诉。
（六）统一收费制：所有进入审批中心审批项目的收费，由审批中心费用结算窗口统一收费。先由各窗口开票，然后统一到收费窗口缴费。严格实行票款分离，全部收费纳入财政专户管理（办法另行制定）。
第六条 凡在审批中心设立窗口的单位，其主要负责人为第一 责任人，并明确一位分管负责人直接承办和协调相关事宜。对窗口或审批中心转交的各类审批事项，必须落实专门人员按要求办结。对进审批中心的窗口工作人员，各单位授予其相应的职权，做到既能受理又能办理。凡已在审批中心办理的项目，原单位一律不得再行受理。
第七条 本办法由天水市行政审批服务中心负责解释。
第八条 本办法自2003年3月1日起施行。
国家星火奖励办法实施细则（试行）
国家科委
国家星火奖励办法实施细则（试行）
1987年9月1日，国家科委
第一章 总 则
第一条 根据国家星火奖励办法（以下简称《办法》）第十七条制定本细则。
第二条 《办法》中“适用的先进技术”应从四个方面衡量：1．经济因素；2．社会因素；3．自然条件；4．接受技术能力。
第三条 本《办法》第二条中奖励的范围重点可分为十个方面：
一、农、林、渔、牧、土特产的综合利用、贮运保鲜及加工配套技术；
二、村镇建设或新型建筑材料的开发；
三、小矿产采选及系列产品开发；
四、新技术、新材料的开发或推广应用；
五、大工业配套产品的开发；
六、区域综合开发；
七、生产装备的开发；
八、人才培训；
九、实施“星火计划”中的管理工作；
十、其他。
第四条 在贯彻执行本《办法》中，必须加强思想政治工作，提倡社会主义协作精神，反对本位主义、平均主义和个人主义等不良倾向。
第二章 获 奖 标 准
第五条 本《办法》按技术水平、示范作用、效益大小进行综合评定。下面按奖励类别分述奖励标准。
第六条 根据《办法》第四条，对申报星火科技奖的单位、集体和个人从以下三个方面进行综合评定：
1．产品技术水平达到国内先进水平或国际水平；
2．产品可以进行技术推广并提供工艺技术、管理规范、产品质量控制方法；
3．取得显著经济效益和社会效益。
第七条 根据《办法》第五条，对申报星火人才培训奖的集体和个人从以下三个方面进行综合评定：
1．培训适用的先进技术以及振兴地方经济所需的各类专门技术，现代管理知识；
2．培训形式和方法具有独特性、示范性；
3．取得显著社会效益。
第八条 根据《办法》第六条，对申报星火管理奖的集体或个人从下列三个方面进行综合评定：
1．为各级星火计划的决策科学化与管理现代化而进行的有关战略、政策、评价、预测、立法及其他有关的研究成果，经实施检验确实可行；
2．在规划、立项、组织、协调、实施“星火计划”的管理工作中有创新，产生了重要影响；
3．已经取得显著经济效益和社会效益。
第九条 根据《办法》第七条，对申报星火优秀青年奖的个人从下列四个条件进行综合评定：
1．请奖者年龄一般要求在三十九周岁以下；
2．献身农村、勇于改革，为地方科技发展、经济建设做出重大贡献的带头人；
3．用科技共同致富，不断更新、推广技术；
4．已获得显著的经济效益和社会效益。
第十条 根据《办法》第八条，对申报星火示范企业奖的企业从下列三个方面进行综合评定：
一、开发或采用适用的先进技术
1．坚持技术开发，采用新技术，新工艺，新设备或新材料，开发出新装备或新产品，并稳定生产一年以上；
2．提高劳动生产率；
3．具备完整的技术资料、管理规范、产品质量控制方法和加工方法。
二、经营管理
1．管理机构精干、规章制度健全；
2．主要领导者或决策者是依靠科技、尊重人才，懂经营善管理的开拓型企业家；
3．安全生产、文明生产；
4．产品质量达到同行业的先进水平；
5．培训工作切实可行。
三、综合效益
1．产品必须实现商品化并可进行技术推广；
2．已获得显著经济效益、社会效益和生态效益。
第三章 申 报
第十一条 根据《办法》第二条的规定申报国家级星火奖，须通过省部级鉴定或验收合格，方可申报请奖。
第十二条 同一内容，凡已获得国家级科技进步奖，不能再申报国家级星火奖。
第十三条 凡申报国家级星火奖，必须是获得省市级星火奖者。各省、自治区、直辖市科委负责从获得省市级星火奖者中择优申报国家级星火奖的某一类奖，并组织初审、申报工作。
第十四条 申报国家星火奖者必须填写“国家级星火奖申报书”。申报书的内容及具体要求详见“国家级星火奖申报书”和“申报书填写说明”。
第十五条 “国家级星火奖申报书”是申报国家星火奖的基本技术文件，必须详细、如实、认真填写，否则不予受理。每一申报项目须填写十份申报书，报送国家星火奖评审委员会办公室。
第十六条 凡被择优申报国家级星火奖的须向申报部门交纳申报费，集体申报交六十元，个人申报交十元。
第四章 审 批
第十七条 根据《办法》第十一条，国家科学技术委员会成立国家星火奖评审委员会。国家星火奖评审委员会下设评审委员会办公室，负责办理国家星火奖评审委员会的日常工作。
第十八条 国家星火奖评审委员会设主任委员一人，副主任委员四人，秘书长一人，委员若干人。评审委员采取聘任制，经有关部委、省、自治区、直辖市推荐，由国家科委主任聘任，任期三年，可连选连任。委员在任职期间如需变动，应书面向评审委员会提出辞职，由评审委员会另行决定人选，报国家科委主任聘任。
第十九条 国家星火奖评审委员会的职责是：
1．领导全国星火奖励工作，负责国家级星火奖的评审、批准、授予工作。
2．审定国家星火奖励办法实施细则及其他有关文件。
3．指导省、市级星火奖评审工作。
4．提出并决定关于改进国家星火奖的措施和建议。研究工作中的其他重大问题。
第二十条 国家星火奖评审委员会的评审工作：
1．听取申报部门选定人员关于项目情况的汇报，可采用录像、幻灯、图表、照片等形式，必要时可要求请奖者直接答辨。
2．对申报项目进行评审，必要时可邀请有关专家参加评审工作。
3．对申报项目采取无记名投票方式表决。表决时，评审委员应有三分之二以上到会参加表决。全体委员半数以上通过方可获奖。因故不能出席的评审委员应提前报告，并以书面形式委托相应水平的代表出席会议。
第二十一条 国家星火奖评审委员会办公室的职责是：
1．组织复核申报部门提交的报奖项目文件并提出修改补充意见。
2．组织筹备国家星火奖评审会议。
3．承办国家星火奖评审委员会授权和交办的其他有关事宜。
第二十二条 国家星火奖评审委员会办公室的评审工作：
1．对各省、自治区、直辖市推选的申报项目进行形式审查。不合格者不予送审。
2．与申报部门磋商评审工作中的重大问题。
3．为召开评审会议做各项准备工作。
4．负责将申报国家级星火奖者的申报书和附件等全部材料报送国家星火奖评审委员会。
5．负责在申报书中填写评审委员会审定意见。
6．出版有关国家星火奖获奖项目和人员的公报。
第二十三条 国家级星火奖经批准后，统一由国家星火奖评审委员会发布，即可授奖。
第五章 异议处理
第二十四条 根据《办法》第十四条，在正式提交国家星火奖评审委员会前，应在全国性报刊上公布请奖项目名称、请奖者名单和申报部门。自公布之日起两个月内为异议期。异议应在异议期内提出，对超过异议期提出的异议一般不予受理。凡异议期内尚未解决的请奖项目，暂不提交评审委员会评审。
第二十五条 异议一般由申报部门处理，报评审委员会备案。
第二十六条 为及时解决异议问题，有关部门接到异议后，应及时将异议内容通知被异议方。限期一个月内提供有关的补充材料和旁证文件。如在规定时间内被异议方未予答复，请奖项目撤消；异议方未予答复，视同放弃异议。
第二十七条 任何单位或个人对请奖者提出异议，应如实地提出异议理由和证明材料。并应写清本人的真实姓名、工作单位、联系地址等。需要保密可注明。发现诬告他人者经查明属实，应追究其责任。
第二十八条 国家星火奖评审委员会对重大异议的处理意见有最终审核、裁决的权力。
第六章 授 奖
第二十九条 国家星火奖的奖励要坚持社会主义方向，实行精神和物质奖励相结合，以精神奖励为主的原则。
第三十条 请奖的单位、集体和个人均应在请奖项目中直接承担主要工作或解决关键性技术问题。
其限额为：
星火科技奖 主要完成单位： 不得超过五个
主要完成者： 不得超过五人
星火人才培训奖 主要承担单位： 不得超过五个
主要承担者： 不得超过五人
星火管理奖 主要完成单位： 不得超过五个
主要完成者： 不得超过五人
星火优秀青年奖 一人
星火示范企业奖 示范企业 一个
主要技术依托单位： 不得超过三个
主要代表人： 不得超过五人
第三十一条 《办法》第十条中“精神奖励”指：集体荣誉证书，个人荣誉证书。“物质奖励”为奖金、奖品。奖金额度根据技术水平、示范作用、经济效益确定，最高不超过一万五千元。
第三十二条 省、市级星火奖励的奖金最高不超过五千元，由地方财政支出。获国家级奖励，颁发奖金时，对获奖者补发高于原奖金的差额部分，其余部分留作省、市级星火奖励基金使用。
第三十三条 奖金必须按照贡献大小合理分配。
第三十四条 《办法》第十条中作出特别重大贡献指获得国家级星火奖励二次以上，特别奖励形式为：组织国内外参观、考察、进修等。
第七章 附 则
第三十五条 各省、自治区、直辖市可根据本地区奖励办法制定实施细则，报国家星火奖评审委员会备案。
第三十六条 本细则由国家科学技术委员会负责解释。
第三十七条 本细则自公布之日起试行。
金邦贵 法国埃克斯马赛三大欧亚研究所所长
施鹏鹏 西南政法大学 教授
关键词: 法国行政诉讼/历史/构造/特色/挑战
内容提要: 法国行政诉讼系欧陆行政诉讼的一大范本，在大陆法系甚至在英美法系都具有广泛的影响力。仅就学术研究而言，其已成为比较行政诉讼领域必不可少的研判素材。其中，历史、制度、特色与挑战构成法国行政诉讼研究的基本框架，系比较行政诉讼的基本逻辑起点。
法国司法制度的一大特色便是采用二元化的诉讼体制，即将普通的司法诉讼和行政诉讼区分开来，并分别交由司法法院和行政法院受理及裁判。这一特殊的诉讼框架源自三权分立的基本理念。先哲孟德斯鸠在《论法的精神》一书中曾论及，立法权、行政权及司法权的分立与制衡是政治自由的基本保障。因此，在法国学者看来，行政机关不得行使司法权，司法机关也不得行使行政权。同理，行政纠纷也应由行政机关自行处理，不应由普通的司法法院处理，否则便是司法权代替行政权。诚如1790年8月10日及8月24日的法律第13条所宣称的，“司法职能与行政职能截然不同，并应时常保持分立。法官不能妨碍行政机关的活动，亦不能以行政职务上的原因将行政官员传讯至庭上，否则将构成滥用职权罪”。
在历史上，法国行政诉讼一向被奉为经典，并在某种意义上奠定了现代行政诉讼的基础。尽管经历了二百余年的发展，各主要大陆法系国家在行政诉讼的基本构架上已相去甚远。而法国行政诉讼在世界范围内的影响也日渐式微。但源自大革命时期的诸多行政诉讼先进理论却依然保留了下来，既影响了法国现今的行政诉讼制度，也为其他国家提供了丰富的研判素材。在这个意义上讲，全面研究法国行政诉讼的形成、制度、特色与挑战便成为比较行政诉讼相当重要的一大课题，也是深入了解法国司法制度不可回避的一大问题。
一、法国行政诉讼的形成
（一）保留裁判制度
大革命后，法国开始着力于现代行政诉讼制度的建构。其中，最核心问题便是构建审理行政诉讼案件的行政法院体系。1789年，制宪会议否决了两项建议：其一是将行政审判权交由普通的司法法院行使；其二则是设立既独立司法法院又独立的行政机构的“特别”法院，由其负责行使行政裁判权。之所以否决第一项建议，是因为法国立法者担心此举将导致司法法院的权力膨胀，并可能干扰行政系统的日常运作。而否决第二项建议的原因则在于“特别”法院在旧制度时期早已声名狼藉，不管在情感上还是在理智上都难以肩负受理行政裁判之重责。因此，在行政诉讼制度设立之初，行政裁判权实际上交由行政人员（即“实际行政组织”）所组成的合议集体及政府行使。具体而言，对于某些省、县级地方案件，由省、县政府（即合议制执行机构）审理；余下的案则件交由国王主持的部长会议审理，国王是整个国家行政组织的元首（1791年9月7-11日法律）。由于共和3年果月5日宪法（第15条）明令废除部级集体负责制，部长从此成为法官，并对自己主管部门的案件享有管辖权。
共和历8年，执政府对行政诉讼制度进行了较深入的改革，废除了原先的行政官——法官体制（administrateur-juge）。但行政机构在行政司法中依然占有一席之地：行政裁判权由原先的实际行政组织转由咨询性行政组织行使。后者不仅可为实际行政部门提供咨询意见，还可受理并裁判因实际行政组织行政行为所引发的诉讼，但行政首脑（国王）享有最终决定权。因此，法国在早期并未设立所谓的“法院”或“法庭”，而是建构了极带行政色彩的“参事院（Conseils）”，即国家参事院（Conseil d'Etat）和地方各省参事院（conseils de préfecture）。在学说上，共和历8年所确立的行政裁判制度又称为“保留裁判制度”（le système de justice retenue），意即行政首脑保留了对行政裁判的最终决定权。
（二）委任裁判制度
保留裁判制度颇具局限性。其最根本的原因在于行政司法的独立性受限，国家元首可随时修正或推翻国家参事院所作出的决定。例如，国家参事院所通过的法律文本只是决定草案，须报由国家元首以命令或法令的形式批准通过。而国家元首拒绝批准某一决定草案的情况也时有发生。为杜绝这一风险并保障行政司法的独立性，法国通过1872年5月24日的法律最终撤销了保留裁判制度，并将裁判权委付于行政法院，即设立了所谓的“委任裁判制度”（Le système de justice déléguée）。自此，行政法院可自行对行政纠纷作出判决或自行通过某一法律文本，而无须获得国家元首的签字及首肯。与此同时，国家还设立了权限争议法庭，以解决司法法院和行政法院所可能出现的管辖权冲突。
从保留裁判制度到委任裁判制度的发展无疑极具进步意义。正如法国宪法委员会所评价的，“正是从1872年5月24日法律开始，根据一项共和国法律所确认的基本原则，行政司法的独立性才获得宪政依据”。但委任裁判制度也具有一定的局限性。例如，根据1872年5月24日的法律，行政法院虽被赋予完全的管辖权，但驻省代表依然被视为一般法律上的行政法官，市民应首先向其提交诉状。从这个意义上讲，行政法院仅作为上诉级别的法院介入案件诉讼。
（三）后续发展
从委任裁判制度至今，法国行政诉讼又经历了诸多发展，既包括行政裁判价值理念的转型，也包括行政诉讼程序技术规则的变更，既包括裁判主体的权力重划，也包括裁判案件的类型改革。例如，1986年1月6日第86—14号法律所进行的改革，确立了行政法院法官独立裁判原则。自此，行政法院法官的地位开始逐步趋同于司法系统内的法官；又如1987年12月31日第87—1127号法律所进行的改革，法国设立了上诉行政法院，以解决最高行政法院负担过重的难题；等等。正是这一系列基于社会背景变迁的法律改革构建了法国现行的行政诉讼制度。
二、法国行政诉讼的基本构造
自笛卡尔以降，唯理主义在法国学界倍受推崇。大部分的理论著作都强烈地表现出理性精神——由精确的定义、科学的分类以及逻辑演绎的推理方法构成一个体大思精的完整系统。如德国学者埃里希·卡勒尔所言，“理性主义和用理性驾驭自然的愿望是法国哲学的主调,而且我们看到它们影响了法国生活的各个方面。笛卡尔的认识论法则以仿佛无穷尽的变化形态,不断重复出现。这一法则揭示了路易十四的政治学,柯尔柏的经济学,蒙太涅的新心理学以及法国人的行为标准,即法兰西贵族们渴望的那种对精神、身体和情感的完全的控制。法国的洛可可式园林的几何结构,是将自然置于理性控制之下,并且为了人的享受而加以重构的理性冲动的鲜明例证”。[1]行政诉讼的研究亦不例外。经过两百多年的发展，法国学者逐步构建了一套逻辑缜密、内容详实的行政诉讼理论体系，并以此为基础形成了独具法兰西特色的行政裁判构造。在这个意义上讲，唯有深入了解法国行政裁判的构造，方可进一步探究法国行政诉讼的基本理论体系。
（一）诉讼类型
诉讼类型理论是法国行政诉讼的一大重要理论。早在十九世纪三十年代，法国著名的公法学家爱德华·拉费里埃（Edouard Laferrière）便在经典作品《行政法院及诉讼总论》（《Traité de la juridiction administrative et des recours contentieux》）一书中将行政诉讼按性质分为四类：完全管辖之诉——行政法院行使与普通司法法院类似的职权，负责对行政机关和行政相对人之间的争讼案件作出裁决；撤销之诉——行政法院负责撤销行政机关违法的行政行为；解释之诉——行政法院负责解释所提交的法律文本；以及处罚之诉——行政法院负责处罚损害公产完整性或用途的行为。 [2]进入二十世纪，莱昂·狄骥（Léon Duguit）与马塞尔·瓦里纳（Marcel Waline）等多位公法学家则创造性地援引德国法理论将行政诉讼分为客观之诉和主观之诉。 [3]前者为涉及客观法的行政诉讼，后者则为涉及主观权利的行政诉讼。如今，法国学界更多地采用一种综合性的分类，即援引多种标准作更精密的类型划分。
1、越权之诉
法国最高行政法院审判全会在1950年2月17日的Dame Lamotte案判决中曾对越权之诉作了界定，即“依据法的一般原则以确保行政行为合法性”的诉讼。学说又将这一界定简化为“以撤销非法行政决定为目的的行政诉讼”，即“撤销之诉”。
依现行法之规定，越权之诉又分为三种：合法性判断之诉、行为不存在宣告之诉以及一般意义上的越权之诉。这三种类型的越权之诉主要存在如下区别：其一，诉讼目的不同。合法性判断之诉以法官宣告行政行为不合法为目的；行为不存在宣告之诉也以法官作出宣告为目的，但却是以受诉行为具有严重瑕疵为由要求法官作出行为不存在的宣告；一般意义上的越权之诉则是请求法官以受诉行为不合法为由撤销之；其二，从属性不同。一般意义上的越权之诉和行为不存在宣告之诉为主诉，而合法性判断之诉则为从诉。换而言之，后者仅作为先决事实裁判。例如，普通司法法院在审理案件过程中因涉及行政行为合法性而裁定暂停案件审理并要求当事人向行政法院提起诉讼；其三，受诉行政行为的性质不同。在一般意义上的越权之诉和合法性判断之诉中，受诉行政行为既可以是行政决定，又也可以行政合同。而行为不存在之诉则原则上只针对行政决定。
2、完全管辖之诉
完全管辖之诉，即以矫正原行政决定为目的、要求法官依职权作出新行政决定的诉讼。从定义上看，完全管辖之诉几乎囊括了所有与主观权相关的行政争讼案件，因此范围极广，任何“原告主张其主观权利受到侵犯”的行政诉讼均属于完全管辖之诉。除此之外，行政责任案件、行政合同案件、财税案件以及选举争讼案件也大部分属于完全管辖之诉。前者称为“完全管辖的主观之诉”，后者则称为“完全管辖的客观之诉”。
（二）诉讼要件
