国家商检局、电子工业部关于印发《出口电子产品质量许可证管理办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-03 16:20:46 浏览:8069
来源:法律资料网
国家商检局、电子工业部关于印发《出口电子产品质量许可证管理办法》的通知
国家商检局、电子工业部
国家商检局、电子工业部关于印发《出口电子产品质量许可证管理办法》的通知
（国检监联〔１９９４〕１２１号 一九九四年十二月二十六日）
各直属商检局，各省、自治区、直辖市及计划单列市电子厅、局，各检测单位：
为贯彻〔１９９１〕国检联字第０６３号《出口机电产品质量许可证管理办法》，结合电子行业的特点制定了《出口电子产品质量许可证管理办法》，现印发给你们。原（８７）国检监联字第２３６号《出口电子产品质量许可证实施办法（试行）》即行作废。
附件 出口电子产品质量许可证管理办法
第一章 总则
第一条 根据〔１９９１〕国检联字第０６３号关于《出口机电产品质量许可证管理办法》的规定，结合电子行业的特点，为保证出口电子产品质量，促进出口，特制定本办法。
第二条 本办法适用于在中华人民共和国境内生产出口电子产品的企业。实施出口电子产品质量许可证产品目录由国家进出口商品检验局（以下简称国家商检局）和电子工业部（以下简称电子部）联合发布。
第三条 国家商检局和电子部负责实施出口电子产品质量许可证的领导工作。
国家商检局和电子部分别设立发证管理部门，共同制定和组织实施质量许可证考核办法，签发和吊销质量许可证，协调和处理有关事宜。
对企业的质量体系审查工作由国家商检局设在各省、自治区、直辖市及厦门、深圳、重庆等地的进出口商品检验局（以下简称商检局）和电子部发证管理部门所属的审查部（以下简称审查部）会同省、自治区、直辖市、计划单列市电子行业主管部门（以下简称省市电子行业主管部门）联合审查。
产品检测工作由国家商检局和电子部共同审查认可的进出口电子产品检测单位（以下简称检测单位）或者具备条件的商检局实验室负责。
第四条 凡实施质量许可证的出口电子产品，企业在出口前必须按本办法的规定取得许可证。未取得质量许可证者，其产品一律不准出口。特殊情况须经国家商检局和电子部批准，方准提供出口。对实施质量许可证的出口电子产品，由所在地商检局凭质量许可证接受报验，海关凭商检局签发的检验证书、放行单或凭报关单上加盖的印章验放。
第二章 取得质量许可证的条件
第五条 申请质量许可证的生产企业必须建立有效的质量体系，满足《出口电子产品质量许可证生产企业质量体系审查内容及要求》（以下简称《审查内容及要求》）（见附件三）。
第六条 申请质量许可证的出口电子产品，必须具备以下条件：
一、产品必须达到下列技术要求之一：
１．国际标准或国外先进标准；
２．现行国家标准，电子行业标准；
３．没有上述标准的产品，可以执行电子部批准的企业标准或过渡性标准；
４．对外贸易合同或协议有约定检验标准和要求的，产品应符合对外贸易合同或协议约定的检验标准和要求；
５．来图来料加工的产品，应符合生产企业、出口经营单位和所在地商检局按来图来样共同制定的出口产品技术要求。
二、出口电子产品的包装应符合对外贸易经济合作部、国家商检局和电子部有关出口包装要求。
第三章 申请和发证程序
第七条 凡实施质量许可证的生产企业，必须在规定期限内按门类填写申请书和有关资料，经省市电子行业主管部门签署意见向所在地商检局办理申请手续。
企业申请时应提交的申请书和有关资料为：
申请书（见附件一）（一式六份）；申请书附表（见附件二）（一份）；按照《审查内容及要求》的自查结果（一份）；有效运行的质量手册（一份）；企业执行的产品标准（一份）。
第八条 文件审查
所在地商检局将第七条规定的申报资料送有关审查部进行文件审查。对申报文件不符合要求者，有关审查部通知申请企业修改补充，并写出文件审查报告。
第九条 产品确认试验
所在地商检局负责在生产企业或外贸仓库对申请出口的产品按标准要求进行抽样、封样，并开具试验通知单。生产企业将样品和试验通知单连同产品技术资料送到指定的检测单位。
检测单位按试验通知单的要求进行检测。检测单位接受任务后，在规定时间内完成试验工作。检测单位不得将检验项目随意转让给非认可的检测单位检测。检测结束后出具二份检测报告，分送给生产企业和所在地商检局。
第十条 现场审查
所在地商检局、有关审查部会同省市电子行业主管部门商议审查组的组成。审查成一份由４～５名审查员组成，由所在地商检局派２～３名审查员，并担任审查组长。审查组长负责制定审查计划。审查员的条件和对审查员培训、考核及聘任的规定见附件四。
审查组按计划对申请企业进行企业质量体系现场审查。按照《审查内容及要求》逐条进行评定，并在审查结束时，写出企业质量保证能力的现场审查报告。
参加审查组的所有成员均应在现场审查报告和《审查内容及要求》上签名。
企业现场审查结束后，由审查组长负责将现场审查报告、《审查内容及要求》及有关资料交所在地商检局。
第十一条 资料上报
所在地商检局根据文件审查报告，现场审查报告、《审查内容及要求》、产品试验报告进行审核，同时在申请书上签署意见，并将申请书、申请书附表、产品确认试验报告、现场审查报告、《审查内容及要求》等有关资料上报国家商检局和电子部。
第十二条 审批发证
国家商检局和电子部对上报的全部资料进行审核后签署意见、批准和签发出口电子产品质量许可证证书。
出口电子产品质量许可证直接寄送申请企业。签署意见后的申请书分别返回申请企业、所在地商检局、有关审查部和省市电子行业主管部门。
第十三条 对产品检测不合格或现场审查不符合要求的生产企业，所在地商检局应及时以书面通知申请企业，并告有关审查部和省市电子行业主管部门。
首次申请未通过产品确认试验或现场审查不符合要求的，申请企业应将产品改进报告或企业整改报告提交所在地商检局，经审查后，可以重新安排产品确认试验和现场审查。如仍不合格，申请企业需重新办理申请手续，重新申请的时间不少于６个月（从第二次寄送不合格通知单之日算起）。
第十四条 企业现场审查或产品确认试验的减免
一、已获得生产许可证的企业在１２个月内（以发放生产许可证证书日期为准）申请质量许可证，经所在地商检局同意，可免于现场审查和产品确认试验。
二、已经产品认证、质量等级评定、国家或行业监督抽查的产品，如试验项目和试验标准相同，可在１２个月内不作重复检测。
三、对通过出口商品生产企业质量体系（ＩＳＯ９０００）工作委员会评审机构进行质量体系认证的申请企业免于现场审查。
第四章 监督管理
第十五条 已取得质量许可证的生产企业，必须按照质量体系的要求进行管理，每年按本办法自查一次，并书面向所在地商检局和省市电子行业主管部门报告出口电子产品质量情况，同时抄报有关审查部。
第十六条 所在地商检局会同省市电子行业主管部门负责对取得质量许可证生产企业的出口产品质量和检验制度进行监督。在质量许可证有效期内，必须复查两次，或经国家商检局和电子部同意后，增加复查次数。
第十七条 在质量许可证有效期内有下列情况之一者，经所在地商检局核查属实，报国家商检局和电子部批准后，由所在地商检局吊销并收回质量许可证。生产企业自吊销质量许可证之日起，６个月内不准办理申请手续。
一、国外对产品质量反映强烈，两次要求索赔或退货，经查明是生产企业责任的；
二、所在地商检局实施出口检验时，连续五批中有两批不合格的；
三、经复查或抽查产品不合格的，所在地商检局应责成企业限期改进。逾期者，或改进后仍达不到要求的，应向国家商检局和电子部提出暂停或吊销质量许可证的意见和建议。
第十八条 伪造、转让、冒用质量许可证的，除吊销其质量许可证外，对直接责任人依照《商检法》及其实施条例有关条款追究责任。
第十九条 负责产品检测和现场审查的工作人员必须严格遵守有关工作纪律（见附件五）。对于滥用职权、徇私舞弊、伪造检测或考核结果的，依照《商检法》及其实施条例有关条款追究责任。
第五章 附则
第二十条 质量许可证的申请费、企业现场审查费、产品检测费由申请企业负责。收费标准遵循非盈利原则，按国家有关规定执行。
第二十一条 本办法自公布之日起实施。执行中的有关问题由国家商检局和电子部负责解释。
关于印发《2004年深化煤矿安全生产专项整治方案》的通知
国务院安全生产委员会办公室
安委办字〔2004〕13号
关于印发《2004年深化煤矿安全生产专项整治方案》的通知
现将《2004年深化煤矿安全生产专项整治方案》印发给你们，请认真贯彻落实。各地要结合自身实际，认真制定实施方案，继续深入扎实地搞好煤矿安全生产专项整治工作，并切实抓出成效。
二○○四年四月二十七日
2004年深化煤矿安全生产专项整治方案
为认真贯彻落实《国务院关于进一步加强安全生产工作的决定》（国发〔2004〕2号，以下简称《决定》）要求，继续推进煤矿安全生产专项整治，现提出2004年深化煤矿安全专项整治方案。
一、指导思想
以“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻“安全第一，预防为主”方针，全面实施《安全生产法》；坚持以人为本和统筹经济、社会协调发展原则，以科学发展观，推进煤矿安全专项整治向规范化、经常化、制度化转变；坚持标本兼治，重在治本，着力改善煤矿安全生产条件，加强安全管理，提高全员素质，实现煤矿安全生产形势的稳定好转。
二、整治的原则
1.坚持以人为本，依法整治的原则。努力改善煤矿安全生产状况，创造良好的劳动环境，切实维护和保障职工的切身利益。依法推进煤矿安全专项整治向规范化、经常化、制度化转变，致力于构建煤矿安全生产长效机制。
2.坚持突出重点，讲求实效原则。从实际出发，着力解决前一阶段整治工作中存在的薄弱环节和影响本地区煤矿安全的突出问题，确定分阶段整治的内容、重点整治地区和重点监控矿点，有针对性地采取措施，加大整治力度，实现重点突破，全面推进，确保取得实效。
3.坚持标本兼治，重在治本的原则。落实企业安全主体责任，强化企业安全生产基础工作，全面推进安全质量标准化建设，规范企业安全生产行为，提高整体素质和综合防范能力。
4.坚持管住源头，严格市场准入原则。建立安全生产行政许可制度，全面实施《安全生产许可证条例》，提高办矿准入门槛，防止不具备安全生产条件的煤矿进入生产领域。
三、整治的目标
1.全面完成煤矿安全生产年度控制目标。与2003年相比，全国煤矿事故死亡人数、特大事故起数分别下降4%以上和10%，百万吨死亡率下降7.5%以上。
2.整顿和规范安全生产秩序。依法取缔、关闭非法和不具备安全生产条件的煤矿，基本遏制非法、违法开采。煤矿建设项目安全设施设计“三同时”达到100%，有效控制低水平重复建设。
3.继续实行煤矿安全程度评估。生产矿井评估率达到100%，安全程度评估为A、B类的矿井的比例在2003年基础上提高十个百分点，全面提升有安全保障的生产能力。
4.提高矿井安全装备水平。高瓦斯和煤与瓦斯突出矿井瓦斯监测监控系统安装使用率达到80%；矿井生产工作面瓦斯传感器、瓦斯断电仪和掘进工作面两闭锁装置安装使用率达到100%。小型煤矿采用壁式等正规采煤方法的矿井达到矿井总数的70%以上。
5.全面推进矿井安全质量标准化建设。制定和落实规划，明确目标，讲求实效，稳步推进；大中型煤矿安全质量标准化达标率达到50%以上，小型煤矿安全质量标准化达标率达到20%。
四、整治的重点
1.依法取缔、关闭非法开采和不具备安全生产条件的各类煤矿。
一是被关闭后擅自恢复生产和以各种名义非法私开的矿井；
二是安全程度评估为D类，经停产整顿仍不具备安全生产条件的矿井；
三是达不到安全生产许可证颁证条件的矿井；
四是地方人民政府明令关闭的矿井。
2.依法整顿存在重大事故隐患的矿井。对存在重大事故隐患及安全程度评估为C类的矿井，一律停产整顿，要提出明确的整改要求，限期整改，消除隐患。
3.落实对受瓦斯、水害等灾害威胁严重矿井的整治。高瓦斯和煤与瓦斯突出矿井全面装备瓦斯监测监控系统，提高瓦斯抽放能力，遏制超能力生产；开展水害勘察工作，提高探、排水装备能力。
4.落实企业安全主体责任和各项安全保障措施。建立、完善责任制和各项规章制度，严格执行煤矿建设项目安全设施设计“三同时”，监督煤矿依法加大安全投入、参加工伤保险， 缴纳安全生产风险抵押金。
五、深化整治的主要措施
1.加强组织领导，落实部门责任，确保深化整治工作取得实效。按照《决定》和国务院安委会办公室《关于继续深化安全生产专项整治工作的通知》（安委办字〔2004〕10号）要求，各地要切实加强对煤矿深化安全生产专项整治工作的领导，把整治工作作为一项经常化、规范化、制度化工作坚持不懈地抓下去；结合本地实际，制定整治规划和工作方案，确定分阶段整治的重点和目标，针对薄弱环节和突出问题，制定切实可行的措施；完善并落实各部门在整治工作中的责任制，强化各级地方政府特别是县、乡两级政府的责任，确保整治工作取得实效。
2.坚持依法整治，强化源头管理，落实企业安全主体责任。深化整治工作必须严格执行有关法律法规，坚持依法行政，依法取缔关闭非法开采、死灰复燃和不具备安全生产条件的煤矿，依法查处影响煤矿安全的违法违规行为。落实重大事故隐患的整改措施，对历次安全检查和监察执法中所查处的煤矿实施分级监控，监督整改落实；对不认真整改或拒绝整改的矿井，依法严惩。全面实施安全生产许可制度，进一步提高煤矿企业安全水平，把住安全准入关，从源头上禁止不具备安全生产条件的煤矿进入市场。强化煤矿企业安全生产主体地位，进一步明确安全生产责任，把专项整治与落实企业安全生产保障制度、加强日常监督管理以及建立自我约束机制结合起来，不断加强和改进安全管理，改善安全生产条件，提高抗灾能力。
3.强化监督监察，加大事故隐患整改力度。各级煤矿安全监察机构要认真履行职责，加大对重点地区、重点矿井的监察力度，继续抓好国有大矿重点监控对象和小型煤矿事故多发地区的监察执法工作，组织开展专项监察执法活动，及时向地方人民政府和相关国有煤矿企业提出监察执法意见，促进煤矿安全专项整治工作的深化，确保煤矿安全生产年度控制指标的实现。各地要进一步强化对煤矿企业安全生产的监督管理，借鉴山西晋城市瓦斯集中监控、河南平顶山市“三委派”等有效监管的成功经验，把专项整治与落实《决定》提出的各项政策措施相结合，与安全程度评估相结合，与推进安全质量标准化建设相结合。把重大事故隐患整改作为整治的重点内容之一，制定整改措施，落实分级监控责任，适时组织开展联合执法和监督检查活动，确保整改到位。
4.加强安全基础工作，提高矿井抗灾能力。安全质量标准化建设既是专项整治的继续和深入，也是加强“双基”工作的基础，各地要把煤矿安全质量标准化建设作为深化整治的重要内容，抓紧抓好，抓出成效。国有煤矿要在原有基础上按照新标准继续提升完善，小型煤矿要在建设样板县、样板乡镇、样板矿的基础上，以典型引路，分级推进。同时要继续推进煤矿安全程度评估工作，实施动态管理。
5.依靠科技进步，全面落实瓦斯防治“十二字”方针。要把防止煤矿重、特大瓦斯事故作为深化整治的重点，把高瓦斯和煤与瓦斯突出矿井“一通三防”工作整治作为重中之重，全面贯彻落实“先抽后采，监测监控，以风定产”的瓦斯防治十二字方针。依靠科技进步，加快技术改造步伐，加大“一通三防”方面的安全投入，上装备，上水平。对重点监控的45个国有重点煤矿，小煤矿集中、高瓦斯和煤与瓦斯突出的重点地区，凡“十二字”方针不落实、矿井通风系统不合理、灾害防治措施不到位、超通风能力生产的矿井必须停产整顿，并重点监控，限期达标。
6.严肃查处事故，严格责任追究。严格执行国务院第302号令，落实事故责任追究的法律制度，对各类重、特大事故的查处都要坚持“四不放过”的原则，对事故责任者以及负有领导责任的各级干部，一定要严格责任追究。特别是对应关闭未关闭矿井、非法私开矿井和已关闭矿井死灰复燃的要依法严肃处理，构成犯罪的要依法追究刑事责任。按照国务院办公厅有关文件要求，凡因政府工作人员对煤矿安全生产监督检查不力，玩忽职守，失职渎职，甚至利用职权参股办矿或收受贿赂，包庇袒护非法采矿，导致发生重、特大事故的，要按照国务院第302号令和相关法律法规的规定，严肃追究其行政责任；自2003年7月1日起，凡县（市）发现两处、乡镇发现一处非法生产或属“四个一律关闭”应关却未关的煤矿，要对县、乡政府主要领导给予行政处分。
7.充分发挥新闻舆论监督作用。以宣传贯彻《决定》和《安全生产许可证条例》为契机，利用各种形式，宣传深化煤矿安全生产专项整治的重要意义，发挥新闻媒体舆论导向和监督作用，形成全社会重视安全生产的良好氛围。各地煤炭管理、煤矿安全监管部门和各级煤矿安全监察机构要注重宣传在煤矿安全生产工作和深化整治工作中的先进典型与经验，对媒体曝光和群众举报的煤矿违法违规行为，要认真核查，严肃处理。对严重忽视安全生产而导致重、特大事故发生的典型案例要公开曝光。
从《律师法》的修改谈职务犯罪初查制度的侦查化改革
作者：李松林 王维新
[摘要] 新修订的《律师法》实施对刑事司法制度改革的推动成为一大亮点。在此背景下，检察机关职务犯罪办案活动中的初查制度也受到相应影响。初查制度有其必要价值，但是新《律师法》的实施可能会给检察机关的办案工作带来一些不利的影响，特别是给检察机关打击职务犯罪带来一些阻力。因此，建议以《律师法》的修改为契机，顺势改革初查制度，将初查活动纳入侦查程序，实现初查的侦查化，以此推动刑事司法改革。
[关键词] 职务犯罪；初查制度；律师法
最新修订过的《律师法》于2008年6月1日开始实施，该法在保障律师权利，促进犯罪嫌疑人和被告人权利的保护方面都超越了原有法律规范的束缚，对我国刑事司法改革产生了推动作用，因而赢得了普遍的赞誉。在新《律师法》中，律师介入侦查阶段的深度和广度前所未有地加大，特别是该法第33条规定的：“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听”给检察机关侦查工作的开展带来了一定的挑战。因此，本文在《律师法》修订的背景下，对我国职务犯罪初查制度展开一些论述，特别是分析如何实现制度上的转换，使侦查工作既能够满足新《律师法》的要求，同时又不至于妨碍检察机关法定职权的行使，实现各方利益的平衡，共同推动我国刑事司法制度的进步。
一、职务犯罪初查制度概述
职务犯罪初查制度是我国司法机关的独创，该制度起源于检察机关的办案实践，但是已经为规范性文件所吸收，而成为一项制度。1998年最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则 》中规定：“侦查部门对举报中心移交举报的线索进行审查后，认为需要初查的，应当报检察长或者检察委员会决定。”此外，1999年最高人民检察院《关于检察机关反贪污贿赂工作若干问题的决定 》中规定“初查是检察机关对案件线索在立案前依法进行的审查，包括必要的调查。”从中我们可以看出，第一、初查制度确实存在于我国刑事司法活动中，而且是一项制度，在检察机关的工作中发挥着重要的作用；第二、初查并不是一项法定程序，只存在于上述低位阶的规范性文件中。[1]
笔者认为，初查制度出现的原因有以下几点：
第一、满足侦查程序的需要。初查可以获得一些重要的线索，这些线索对于后续的立案侦查活动有着重要作用，因此，初查程序的存在可以满足检察机关办案的需要，对于打击职务犯罪具有重要的意义。
第二、弥补了刑事诉讼法的缺憾。职务犯罪的侦查工作与普通犯罪不同，存在很多特殊性，但是刑事诉讼法并没有突出职务犯罪侦查的这些特殊性，造成了检察机关在办案过程中无法掌握足够的信息和线索，不利于开展职务犯罪的侦查工作。因此，初查制度的出现是对刑事诉讼法的必要补充，具有一定的制度价值。正是基于这个理由，笔者认为初查制度应该为刑事诉讼法所吸收。
在新《律师法》实施的背景下，律师能够以前所未有的广度和深度介入检察机关的侦查活动，显然这给检察机关的工作带来了很大的挑战。职务犯罪的涉及面、重要性等均不是普通刑事案件所能比，这类案件甚至还会涉及到国家秘密，因此，在新《律师法》实施的背景下，检察机关的初查制度必须寻求某种变革，以更快、更精准的手段打击职务犯罪，维护人民利益和法律的尊严。[2]
二、新《律师法》带来的压力及职务犯罪办案的可行路径
（一）新《律师法》对职务犯罪办案形成的压力
新《律师法》颇受赞誉的一点就是该法第33条的规定，其具体内容是：“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。”此外，新《律师法》还赋予了律师更为广泛的调查权利，使之能够与检察机关相抗衡，这也对检察机关的工作带来了挑战。
从法学原理的角度来说，新《律师法》所构建的制度是法律进步的表现。但是从司法实践来看，这一制度安排对检察机关形成一定的压力，不利于检察机关搜集更多的证据以顺利开展侦查工作，使检察机关在打击职务犯罪的过程中显得较为被动，甚至有可能失去打击犯罪的良好时机。新《律师法》的规定无可非议，其本身是法治进步的体现，但是检察机关必须在现行法律制度框架内，寻求可行的路径，变革工作方法，以切实履行法律赋予的职责。
（二）检察机关在新《律师法》背景下的办案路径选择
为了应对新法的挑战，同时为了职务犯罪活动的顺利展开，笔者认为检察机关在职务犯罪办案过程中可行的路径就是尽量将办案的重心前移，适当突出初查程序的地位。具体而言，就是将侦查程序中所要完成的工作尽量前移至初查阶段，这样不但可以化解新《律师法》对侦查工作的一些挑战，还可以很好地推动职务犯罪办案程序的进行，实现法律赋予检察机关的司法职能。为了实现这一目的，笔者对检察机关在新《律师法》背景下的办案方法作出如下建议：
第一、加强情报信息的管理
在新《律师法》实施的背景下，检察机关在侦查活动中的权力受到一定的限制，因此检察机关必须改变原有的工作方法，特别是应该加强初查程序中的情报信息管理，建立一整套长效的、科学的情报信息管理机制。具体而言，检察机关不能过度依赖于侦查阶段对信息的获取，而是应该主动出击，动态管理情报信息，特别是应该有专门的情报管理人员，定期整理相关信息，并且向相关领导通报，寻求对策。
第二、重视初查制度的地位和作用。
初查制度由于其非法定性曾经遭受一些非议，但是在新《律师法》背景下，其对打击职务犯罪的重要性日益突出。因此，检察机关应该重视初查制度、善于利用初查制度。此外，立法机关也应该发现初查制度的价值，在我国尚没有专门立法针对职务犯罪的侦查程序的前提下，可以使刑事诉讼法吸纳初查程序，实现初查制度侦查化。
三、职务犯罪初查制度的侦查化变革
（一）初查程序侦查化的原因
职务犯罪办案活动的重心前移至初查，有利于职务犯罪检察机关的工作，但是不难看到，初查程序目前还不是一项法定的程序，只能说是检察机关内部办案的流程。[3]因此，笔者的观点是，职务犯罪初查制度应该尽快侦查化，使之真正成为侦查程序的一部分，使之法定化、程序化。其理由有如下几点：
第一、初查程序有其独立价值。
笔者认为，初查程序有其独立的价值，因此，初查程序有存在的必要，不能废除，这一点上文已经有所论述。关键是如何提升初查程序的法律位阶，使之成为一种法定的程序，发挥其在职务犯罪办案活动中的独特作用。
第二、初查本身就具有侦查内涵。
立案前的初查和立案后的侦查在本质上并无区别，均均有侦查的性质，唯一不同的是两者分属“立案”前后。因此，既然初查在性质上属于侦查，不如将初查侦查化，以实现初查程序的法律化、程序化、规范化。[4]
第三、法治理念本身的要求。
在法治理念中，任何权力的运行必须被纳入法律所设定的运行轨道，以实现法律对权力的监督和控制。目前的初查制度属于“任意侦查”，缺乏程序化色彩，缺少外部监督，因此与法治理念相背离，不利于法治事业的开展。
（二）初查程序侦查化的具体路径
初查程序侦查化并不就是仅仅将初查纳入刑事诉讼法，相反，初查程序的侦查化涉及职务犯罪侦查制度的根本架构问题，也涉及职务犯罪办案活动的根本理念。笔者认为，欲实现职务犯罪初查制度的侦查化，必须做到以下几点：
第一、赋予检察机关在初查中以一定的侦查权力。
初查程序的侦查化，事实上就是以侦查程序来适当改造初查程序，使检察机关能够有足够的权限来应对职务犯罪。笔者的观点是，我国的初查程序本身并不存在问题，只是由于我国职务犯罪立案制度的相关缺陷造成了初查程序的应有价值和功能得不到正确发挥。因此，笔者的建议是，初查制度应该转变为初步侦查程序，一方面该程序应该为刑事诉讼法所确认；另一方面，初步侦查程序主要实现的目标是信息和线索的搜集、分析；在此，法律应该赋予检察机关一定的权力，使之能够以询问、查询、勘验、鉴定等任意侦查措施。
第二、善于利用初查程序，赢得办案主动权
笔者认为，检察机关通过选择恰当的办案方式，可以有效消解新《律师法》带来的压力。因此，在遵守法律规定的前提下，检察机关应该在把握职务犯罪特点的前提下，选择有利于检察机关的办案手段，来实现打击职务犯罪的目的。具体而言，在初查程序中，检察机关应该尽量采取不惊动犯罪嫌疑人的方法，来掌握第一手的信息，直接为后续的正式侦查工作特别是其中的调查取证工作做好铺垫，尽量将可行的工作置于初查程序中完成，以此取得办案过程中的主动权。
第三、重视初次讯问的时机性和技巧性
在新《律师法》实施背景下，初次讯问是一个重要的时间点，初次讯问的时间点直接关系到律师的介入时间，因此检察机关办案人员必须高度重视之。[5]笔者在通过对司法实务工作的研习和理解后认为，检查机关在办理职务犯罪案件过程中，应该在切实掌握详尽信息后再实施初次询问，否则可能对办案进行带了不利的影响，也可能使检察机关进一步限于不利的局面，从而延误了打击犯罪的最佳时间。
此外，除了重视初次讯问的时机外，还应该注重初次讯问的技巧。由于初次讯问后，律师有可能会介入，因此检察机关在初次讯问的过程中，应该尽量获得与案件有关的关键性信息，为后续的侦查工作做好准备。当然，初次讯问并非本文所要阐述的重点，初次讯问标志着初查工作的结束，因此本文对初次讯问的问题不作赘述。
总而言之，职务犯罪办案过程中的初查制度在打击违法犯罪方面发挥了重要的作用，但是其一直缺乏规范化、程序化，无法发挥正常的功能，甚至产生一些负面效应。新《律师法》的实施使这个问题逐渐浮出水面，并且广为关注。本文认为，新《律师法》在给检察机关带来压力的同时，也带来了制度变革的机遇，我国应该以此为契机，进一步推动刑事司法改革，在职务犯罪侦查领域，就应该实现初查的侦查化，以此丰富和完善职务犯罪侦查制度，使职务犯罪侦查工作得以顺利开展。
参考文献：
[1]韩东成．新《律师法》与现代刑事司法理念的契合及对现行刑诉法的超越——以新《律师法》对律师权利的修改为视角[J]．法治研究．2008（5）
[2]夏莲翠．新旧《律师法》系统研究[J]．法治研究．2008（2）
[3]李超．胡绍宝．论职务犯罪初查的归位[J]．四川行政学院学报．2007（5）
[4]赵志．刑事立案若干问题探讨[J]．人民检察．2000（4）：11
