国家计委收费管理司关于对饮食娱乐行业排污收费有关问题的复函
作者:法律资料网 时间:2024-07-08 13:00:54 浏览:8059
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
国家计委收费管理司关于对饮食娱乐行业排污收费有关问题的复函
国家计委收费管理司关于对饮食娱乐行业排污收费有关问题的复函
国家计划委员会
复函
重庆市物价局：
你局《关于排污费有关问题的请示）（渝价〔1997〕68号）收悉。经研究，现就有关问题函复如下：
根据国家计委、财政部《关于征收污水排污费的通知》（计物价〔1993〕1366号）中关于“向水体排放污染物的企业、事业单位和个体经营者，均应向当地环境保护部门缴纳排污费”的规定，对饮食娱乐行业排放的污水应征收排污费，污染物超标的，应征收超标排污费。鉴于
饮食娱乐行业的排污口不规范，对污染物不便监测和计量，执行计物价〔1993〕1366号文件确有困难，国家计委将会同财政部、国家环保局根据饮食娱乐行业的特点，制定全国统一的排污费标准。在全国统一收费标准出台前，各省级物价部门可会同同级财政、环保部门制定适合本
地区的具体收费标准。但各地环保部门不得自行制定饮食娱乐行业的排污费标准。
1997年12月28日
下载地址: 点击此处下载
民事检察监督中“新证据”的审查认定
——以“刑民交叉案件”证据在民事抗诉程序中的审查认定为视角
随着我国经济社会的迅猛发展、法律关系日益复杂，“刑民交叉案件”大量增多，针对同一或者相互牵连的法律关系引发的刑事诉讼与民事诉讼程序交叉的情形日益增多。反映到民事检察工作中，近年来常有申诉人在就民事裁判进行申诉时，提供刑事诉讼中形成的证据材料以主张“有新的证据，足以推翻原判决裁定”。对此类“新证据”的审查认定，不仅需要考虑民事诉讼程序中的“新证据”规则，而且涉及到刑民交叉案件中的证据冲突、既判力冲突等众多问题，已成为民事检察工作中面临的新课题。
一、民事抗诉程序中以“刑事证据”形式出现的“再审新证据”
当刑事责任与民事责任并存时，一般认为，优先适用刑事程序解决刑事责任问题或者通过刑事附带民事诉讼的形式解决两大诉讼程序矛盾。然而这种“先刑后民”的原则无论在理论上还是在实践中均存在例外情形，客观上造成“刑民并行”或者“先民后刑”的诉讼现状。
在民事检察实务中，所谓以“刑事证据”形式出现的“新证据”，一般表现为“刑民交叉案件”在已经形成了生效的民事裁判的情况下，因为相关刑事诉讼程序的存在，导致针对同一案件事实也形成了能起到一定证明作用的刑事诉讼证据。申诉人认为这些证据证明的内容与生效民事裁判相矛盾，故而以“有新的证据，足以推翻原判决为由”，到检察机关申诉，请求提起抗诉。此类“刑事证据”或者是生效判决认定事实时未能发现的，或者是与已生效判决认定事实的证据相矛盾的，且一般均会对原民事判决的既判力形成一定程度的冲击或者否定。此类“新证据”在证据种类上，可以表现为刑事诉讼中的犯罪嫌疑人、被告人供述或辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等各种证据种类，也可能是申诉人提供的刑事判决书。
二、检察机关对“再审新证据”的审查认定规则
一般认为，“再审新证据”的本质属性，除应具备证据的一般属性(即客观性、关联性、合法性)外，须具备以下三点:第一，从提交的时间看，一般是申请再审时新提交的证据，但“视为新证据”的情形除外;从发现时间看，一般是指新发现的证据，这种新发现的证据可以是原来就客观存在的证据，也可以是原审结束后新形成的证据，即在形式上表现为“新发现的老证据”和个别“新形成的新证据”，这一点又被归纳为其“崭新性”特征。第二，作为检察机关启动抗诉程序的“新证据”，须具有极强的证明力，即能够达到“足以推翻原判决、裁定”的证明标准，即具有“显著性”。第三，从“新的证据”提交者的主观因素上看，提交“新的证据”的当事人在原审中不能在规定期限内提交证据的主观上必须没有故意或重大过失，即具有“不可归责性”。其中，第一点又称为“新证据”的形式要件，第二、三点被归纳为“新证据”的实质要件。
2007年修订后的民事诉讼法第187条赋予了检察机关以“新证据”提起抗诉的职权。由此可见，新民诉法赋予检察机关的这一“新抗点”某种程度上强化了检察机关民事审判监督工作中对实体正义的追求。有鉴于此，检察机关在对申诉人提交的“新证据”进行审查时，须作整体性、实质性的把握;在运用新证据提起抗诉时，对新证据的认定不得过于严格，也不得过于宽泛。
三、民事检察实践中对“刑事证据”进行审查认定的探索及思考
(一)对民事申诉案件中的“刑事证据”的审查
第一，对民事申诉案件中“刑事证据”的客观性、合法性及关联性的审查。刑事诉讼中形成的证据材料在取证主体和调查程序上均须遵守相关刑事诉讼法律法规的调整。在民事申诉阶段，对申诉人提交的以“刑事证据”形式出现的“新证据”，检察机关亦应参照有关刑事诉讼程序的调查取证规范进行审查，并应及时向相关机关核实该份证据材料的制作及调取过程。对于相关刑事案件与申诉案件系同一事实的，应重点审查“刑事证据”的合法性，并注重核实申诉人对证据来源的表述是否属实;对于相关刑事案件与申诉案件系相牵连的事实的，则应注重对“刑事证据”与本案的关联性进行审查。
第二，对民事申诉案件中的“刑事证据”是否属于“再审新证据”的审查。在对此类新证据的基本属性进行上述审查的基础上，检察机关应进一步分析证据材料是否符合“再审新证据”的特征。笔者认为，鉴于刑民交叉案件在诉讼顺序上的交叉，对此类“新证据”审查的重点是其“显著性”与“不可归责性”这两项实质性要件，而对“崭新性”这一形式要件，可以进行适当突破，对相关司法解释的规定应进行整体的、实质性的把握。例如，对原审民事诉讼程序结束后，新的刑事诉讼中形成的言辞证据，虽与《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第10条关于认定“新证据”的规定略有出入，但若符合“显著性”与“不可归责性”的实质要件，可以认为符合再审新证据的条件。这种突破一方面是考虑到刑民交叉诉讼客观情况，而非对新证据标准的不合理突破;另一方面也充分考虑了实践中维护申诉人合法权益的客观需要。
第三，对民事申诉案件中“刑事证据”的其他审查工作。在对“新证据”进行审查认定时，检察机关还应注意核实相关刑事案件的诉讼进程、是否已形成生效刑事判决等相关情况。因为涉及刑民两大诉讼程序的交错，须审慎对待不同诉讼程序之间产生的判决既判力的冲突问题。判决的既判力是指确定判决对诉讼当事人和法院的实质上的拘束力。一般来说其本质包括两个层面的意思:第一，法院不得作出与已生效判决所确认的事实和法律关系相矛盾的新的判断;第二，已生效判决涉及的双方当事人不得就同一诉讼标的及理由再起诉争。然而这种理论阐述是局限于三大诉讼程序内部，对于它们在不同诉讼程序交错适用的程序的规则仍有待进一步研究论证。目前一般认为，刑事程序在前的，应当承认刑事程序的严肃性，故有罪的刑事判决应当对随后的民事诉讼具有既判力，但无罪的刑事判决应视具体情形予以不同对待;若民事程序在先的，无论前诉的结果如何，都不会影响随后的刑事诉讼，即民事裁判对刑事诉讼没有既判力。
在对申诉人提交的此类新证据进行审查时，若经核实该证据证明的内容已被生效的刑事有罪判决确认，则根据2002年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条之规定(已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明)，该生效刑事判决直接产生既判力，可以作为启动抗诉程序的“新证据”;若相关刑事诉讼程序正在进行中，则应视案件情况考虑是否应待刑事诉讼程序作出确定结论后再对民事申诉案件作出结论;若相关刑事诉讼程序处于中止或终结状态，则应审查该证据材料本身是否充分符合民事诉讼中“再审新证据”的标准，据以决定是否提起抗诉、启动审判监督程序。
(二)对民事再审案件中“刑事证据”的提出与采信
检察机关以“新证据”为由，依法提出抗诉、启动审判监督程序的，应将相关“新证据”一并附送。在提抗后启动的再审民事程序中，对刑事诉讼中的相关证据，法院在确认其具备证据能力后，对证明力的判断仍应遵循民事诉讼中证据制度的出示和采信规则。根据相关规定，检察院提出抗诉的案件，人民法院进行再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭;出庭检察员在宣读抗诉书后，应对相关证据材料进行出示，并对当事人提出的问题予以说明。当然，因为此类“新证据”系刑事诉讼中形成的证据材料，其证据来源、形成程序都更为严格、规范，故一般被认为具有较强的证明力。
(作者单位:北京市西城区人民检察院)
中国证券监督管理委员会
关于发布《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第六号》的通知
1994年10月28日，中国证券监督管理委员会
各省、自治区、直辖市、计划单列市证券管理部门，司法厅（局），上海证券交易所、深圳证券交易所：
为保证证券从业律师按照规范化的要求为股份有限公司公开发行股票及其上市交易提供法律服务，我们制定了《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第六号》，即《法律意见书和律师工作报告的内容与格式（试行）》和《上市公司配股法律意见书的内容与格式（试行）》，现发给你们，请转发各有关单位并督促遵照执行。
附件：公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则（第六号）
第一部分：法律意见书和律师工作报告的内容与格式（试行）
说明
（一）根据《股票发行与交易管理暂行条例》（以下简称《股票条例》）的有关规定，制定本准则。
（二）发行人依据《股票条例》申请公开发行股票和上市，其所聘请的律师应当按照本准则的要求，出具法律意见书和制作律师工作报告。
（三）法律意见书是发行人向中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）申请公开发行股票所必须具备的法定文件之一。律师工作报告随申报材料上报，存证监会备案。
（四）法律意见书按照下述《法律意见书的内容与格式》的各项提示，只表述结论性的意见（一般不超过3000字）。律师工作报告应当就律师的工作过程、下述《法律意见书的内容与格式》和《律师工作报告的内容与格式》所涉及的事实及其发展过程、每一法律意见所依据的事实和有关法律规定作出详尽、完整的阐述，并就疑难问题展开讨论和说明。
（五）律师出具法律意见书，应当对本准则要求的内容做出全面说明。本准则的某些具体要求对发行人确实不适用的，律师可以根据实际情况，作适当修改；也可以根据需要，增加其他内容；但是应当在律师工作报告中对作出某项修改或者增加内容的原因作出特别说明。
（六）律师出具法律意见书，不宜使用“基本符合条件”一类的措辞。对于不符合条件的事项或者律师已经勤勉尽责仍不能对其法律适用作出确定意见的事项，应当发表保留意见，并且应当指出上述事项对本次发行、上市的影响程度。
律师出具法律意见书，在行文中不宜使用“假设”、“推定”一类措辞；但是可以使用“经核查，未发现”等措辞。对于某些可以依法作出假设的事实（如对原件的真实性和对企业重要管理人员的书面陈述的信赖，等等）可以直接说明没有再作进一步的验证。
（七）律师可以要求发行人就某些事宜作出书面保证；但是，无论有无发行人的书面保证，律师仍受勤勉尽责义务的约束，不得出具有虚假、严重误导性内容或者有重大遗漏的法律意见。
（八）发行人申报材料上报后，如有任何改动，必须立即通知律师，并经过律师的书面确认；该书面确认意见应当立即报送证监会。如有必要，律师应当对法律意见书作出相应的修改或者补充，并将其反映在工作报告中。
（九）如果发行人取得发行、上市的许可，律师应当发表补充意见，说明法律意见书出具日至招股说明书公布日期间，法律意见书所涉及的内容及发行人的法律地位没有发生重大变化。如有重大变化事项，应当就此发表法律意见，同修改后的招股说明书一起上报证监会。
（十）为了维护法律意见书的严肃性，防止律师出具有虚假、严重误导性内容或有遗漏的法律意见书，律师在股票发行、上市筹备过程中，可以选择适当的时机，以工作报告的形式向发行人提供法律意见，并且不断补充、修改工作报告；只有等到全部工作结束后，发行、上市申报材料正式上报时，方可出具法律意见书。
（十一）根据《股票条例》的规定，法律意见书应当在发行人向地方政府或者中央企业主管部门提出公开发行股票申请之前完成；但是，如果地方政府或者中央企业主管部门认可，承办律师可以先行提交法律意见书的草稿，待地方政府或中央企业主管部门作出审批决定后，再签署法律意见书。报送证监会的法律意见书应当是经二名以上律师及其所在律师事务所签字、盖章的正式文本。
（十二）本准则供发行人律师使用，供主承销商律师参考。主承销商律师出具法律意见书的范围和内容与发行人律师出具法律意见书的范围和内容应当各有侧重。
主承销商律师应当对主承销商负责，主要就发行人的发行、上市申报材料的合法性、完整性、规范性作出充分说明。
（十三）本准则自公布之日起施行。
法律意见的内容与格式
××律师事务所关于××公司××××年度
股票发行、上市的法律意见书
××公司（发行人）：
（引 言）
一、出具法律意见书的依据
1．说明根据《股票条例》第十三条的要求出具法律意见书。
2．说明根据发行人与律师签订的《聘请律师协议》出具法律意见书，并具体说明律师以下述一种或数种身份参与工作：
（1）发行人（或者主发起人）的常年法律顾问；
（2）前期股份制改造及本次发行、上市特聘专项法律顾问；
（3）本次发行、上市特聘专项法律顾问。
二、出具法律意见书的范围
1．说明根据《聘请律师协议》，对审查过的事项作概括引述。
2．说明是依据法律意见书出具日以前已经发生的事实发表法律意见。
3．说明仅就与本次股票发行、上市有关问题发表法律意见，并不对有关会计、审计、资产评估等专业事项发表意见。
4．说明律师是根据对事实的了解和对法律的理解发表法律意见。
三、律师应当声明的事项
1．发行人保证已经提供了律师认为作为出具法律意见书所必需的、真实的原始书面材料、副本或者口头证言。
2．律师已经证实副本材料或者复印件与原件的一致性。
3．对于本法律意见书至关重要而又无法得到独立的证据支持的事实，律师依赖于有关政府部门、发行人或者其他有关单位出具的证明文件出具本法律意见。
4．本法律意见书仅供发行人为该次股票发行、上市之目的使用，不得用作任何其他目的。
5．律师同意将本法律意见书作为发行人申请公开发行股票所必备的法定文件，随其他申报材料一起上报，并依法对其出具的法律意见书承担责任。
四、引言的结束段应载入下列文字：
“本律师根据《股票发行与交易管理暂行条例》第十八条和第三十五条的要求，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，对××公司提供的上述文件和有关事实进行了核查和验证，现出具法律意见如下：”
（正 文）
行人发行股票的主体资格
1．说明发行人是否为依照法律程序设立的股份有限公司或者经批准拟成立的股份有限公司。
（1）说明发行人的设立申请是否获得法律、法规和有关主管部门规定所要求的批准和授权；
（2）说明发行人的设立程序是否符合现行法律、法规及有关主管部门规定的要求；
（3）说明发行人的章程（或者章程草案）、营业执照、现行有效的合同、协议及其他使其财产或者行为受约束的文件是否有导致发行人设立不成的法律障碍；
（4）说明由于发行人的设立引起原有债权、债务关系的处理是否违反现行法律、法规及有关主管部门的规定，或者违反其他对发行人的行为或者财产有约束力的文件；
（5）发行人为经批准拟成立的股份有限公司时，说明涉及有关财产所有权、使用权转移的法律文件是否齐备。
2．说明发行人是否依法有效存续，即根据法律、法规及其章程说明发行人是否有需要终止的情形出现。
3．说明发行人目前正在从事或者拟从事的业务活动是否与其法定行为能力一致。
二、发行人的章程（或者章程草案）
1．说明发行人的章程是否获得了法律、法规和有关主管部门规定要求的批准或者授权。
2．说明发行人的章程内容是否符合现行公司法律、法规和有关主管部门的规定，并单独就股东（特别是小股东）的权利是否得到充分保护作出具体说明。
三、本次发行、上市的授权和批准
1．说明股东大会、发起人会议是否已经依法定程序作出批准发行、上市的决议。
2．根据法律、法规、公司章程或者发起人协议等文件，说明上述决议的内容、形式是否合法有效，并且应当就股东大会的授权是否合法作出说明。
3．说明申请人已经依法取得和尚待取得有权部门同意发行、上市的许可事项（如发行规模、地方政府的批准、主管部门的批准、证监会的复审意见、证券交易所的同意安排上市等）。
四、本次发行、上市的实质条件
1．发行人的类别
（1）设立新公司发行
（2）原有企业改组设立公司发行
（3）定向募集公司转为社会募集公司增资发行
（4）社会募集公司增资发行
2．发行、上市条件
分别就不同类别的公司，对照《股票条例》第八至十一条的规定，概括说明是否符合条件（涉及资产评估、审计报告、盈利预测等内容时，应当说明是严格按照有关中介机构出具的报告引述）。
五、发行人的招股说明书
1．说明招股说明书是否符合《股票条例》和证监会有关信息披露规定。
2．说明招股说明书对重大事实的披露是否有虚假、严重误导性陈述或者重大遗漏。
3．说明招股说明书对有关法律、法规和相关法律文件内容的表壕是否真实准确，有无虚假、严重误导性陈述或者重大遗漏。
4．关联企业。
（1）说明发行人与关联企业的关系；
（2）这种关系是否合法；
（3）子公司是否依法定程序设立；
（4）是否有由于发行人与关联企业的关系而影响发行人重大合同条款及其履行的可能性。
六、发行人所有或者授权使用、经营的主要财产（如机器设备、房产、土地使用权、知识产权等）
1．说明发行人对其主要财产的所有权或者使用、经营权的行使有无限制，如果否存在担保或者其他债务关系。
2．说明发行人的房产证、土地使用权证、商标证书、专利证书及其他产权证书取得的法律手续是否完备、合法；如应办理变更登记而发行人尚未办理变更登记手续，还应说明完成有关变更登记手续是否存在法律障碍。
七、发行人的重大债权、债务关系
1．律师应当审查发行人将要履行、正在履行的重大合同，以及虽已履行完毕，但是经审查发现内容有瑕疵，并且对发行人经营活动可能产生重大影响的合同，并说明前述合同内容和形式是否合法有效。
2．说明发行人在上述合同项下的任何义务与其依据其他合同或者法律文件承担的义务是否有冲突，该等冲突所造成的法律障碍是否已经排除。
3．说明上述合同的主体是否已因发行人的重组而变更，并构成合同履行障碍。如果上述合同主体拟变更，应当说明是否获得合同对方的同意。完成变更手续后，对合同履行是否构成法律障碍。
4．说明发行人是否在因环境保护、知识产权、产品质量、劳动安全、人身权等原因产生侵权之债。
5．其他应收、应付帐目项下的法律关系。
八、发行人的环境保护和产品技术标准
1．发行人生产经营活动是否符合国家关于环境保护的要求。
2．发行人的产品是否符合国家关于产品质量、标准和技术监督的要求。
九、发行人涉及的诉讼、仲裁或行政处罚
1．说明发行人是否有尚未了结的或者可预见的诉讼、仲裁案件或者被行政处罚的案件。
2．如上述案件存在，还应说明其所涉金额及对本次发行、上市的影响程度。
十、发行人的税务问题
1．说明发行人近三年是否依法纳税。
2．说明发行人执行的税率是否符合国家法律、法规及地方性法规的要求。
3．是否有被国家税务部门或者地方税务部门追究以前欠税的可能性。
十一、发行人募股资金的运用
1．说明发行人本次募股所筹资金的使用是否需要得到有权部门要求的批准或授权；如需要，是否已经得到该批准或授权。
2．如果发行人改变前次募股资金的用途，还应当说明该改变是否得到有关授权或者批准。
十二、本次发行所涉及的其他中介机构
说明参与本次发行、上市的中介机构是否具备证券业从业资格。
十三、律师认为需要说明的其他问题
十四、结论意见
概括说明对本次股票发行、上市的意见。即对本次发行、上市的合法性给予总括确认。如果不能作总括确认，可以逐项确认，或者对保留意见事项作出限定后再给予确认。
（结 尾）
一、法律意见书的日期及签字、盖章
二、法律意见书的正、副本份数
（印刷体） （签字）
律师事务所名称（加盖公章）经办律师××× ××××
××× ××××
××××年××月××日
律师工作报告的内容与格式
××律师事务所为××公司××××年度
股票发行、上市出具法律意见书的工作报告
××公司（发行人）
××公司，现将本律师事务所为贵公司××××年度股票发行、上市出具
法律意见书所做的工作及有关意见报告如下：
一、律师参与本次发行、上市工作的身份以及业务范围
1．说明以何种身份参与工作
2．本次出具法律意见所涉及业务概述
二、律师应当对其出具法律意见书的工作过程作详细说明（包括与发行人的相互沟通、对发行人提供材料的查验、走访、谈话记录、现场勘查记录、查阅文件清单，以及工作小时等）。
三、律师应当对下列事实及其形成和发展过程作出详尽、完整的阐述
（一）发行人简况
1．发行人（包括发起人）的历史沿革
2．发行人在股份制改造及其运作过程中执行国家有关部门（如国家体改委、国家国有资产管理局、财政部、国家土地管理局等）关于股份制改造规定的情况
3．发行人在股份制改造前后的组织结构
4．发行人的股权结构及其形成过程
5．对发行人公司章程（或者章程草案）内容的审查情况
6．发行人的经营状况
7．发行人对其主要财产（如机器设备、厂房、土地使用权、知识产权等）的所有权或者经营、使用权
8．发行人的关联关系
（1）发行人与其关联企业的股权关系
（2）发行人的董事、监事、高级管理人员在关联企业中兼职情况
9．发行人的重要合同及其合同之外的重大债权债务关系
10．与发行人有关的诉讼、仲裁、行政处罚等情况
11．发行人的税务问题
（二）本次股票发行、上市情况
1．本次发行、上市的授权及批准
2．本次发行、上市的实质条件
3．有关承销协议的内容及承销的其他事宜
4．对招股说明书的审查
5．募股资金的运用
6．专业性机构的证券业务资格
（1）律师事务所
（2）会计师事务所
（3）资产评估机构
（4）证券经营机构
（5）其他有关机构
四、有待解决的法律问题及其对疑难问题的讨论和说明
五、律师所审查的文件清单
1．政府批文
2．公司文件
3．权益证书
4．合同文件
5．有关信函
6．其他文件
（印刷体）（签字）
律师事务所名称（加盖公章）经办律师×××××××××
××× ××××年××月××日
第二部分：上市公司配股法律意见书的内容与格式（试行）
说 明
（一）根据《股票发行与交易管理暂行条例》（以下简称《股票条例》）和《上市公司办理配股申请和信息披露的具体规定》的有关规定，制定本内容与格式。
（二）发行人民币股票的上市公司向股东配售发行股票，所聘请的律师应当按照本内容与格式的要求，出具法律意见书。除国家另有规定外，发行人民币特种股票（Ｂ种股票）或者境外上市外资股的公司向股东配售股票的，参照适用本法律意见书的内容与格式。
（三）法律意见书是发行人向中国证券监督管理委员会（以下简称“证监会”）申请向股东配售发行股份所必备的文件之一。
（四）律师可以根据实际情况，对本内容与格式中确实不适用于发行人的某些具体要求作出适当修改，或者根据需要增加其他内容；但是律师应当向发行人和证监会书面说明修改或者增加的理由。
（五）发行人申报材料上报后，如有任何改动，应当附有律师的书面确认；如有必要，律师应当对法律意见书作出相应的修改或补充。
（六）如果发行人取得配股的许可，律师应当发表补充意见，说明自法律意见书出具日至配股说明书公布日期间，法律意见书所涉及的内容及发行人的法律地位没有发生重大变化。如有重大变化事项应当就此发表法律意见，同修改后的配股说明书一起上报证监会。
（七）本内容与格式自发布之日起实施。
上市公司配股法律意见书的内容与格式（试行）
××律师事务所关于××公司××××年度
配股的法律意见书
××公司（发行人）：
（引 言）
一、出具法律意见书的依据
1．说明根据《股票条例》、《上市公司办理配股申请和信息披露的具体规定》的要求出具法律意见书。
2．说明根据发行人与律师事务所签订的有关聘请协议出具法律意见书，并且具体说明律师以下述一种或者数种身份参与工作：
（1）发行人的常年法律顾问；
（2）本次发行、上市特聘专项法律顾问。
二、出具法律意见书的范围
1．概括说明根据有关聘请协议已经审查的事项。
2．说明是根据法律意见书出具日以前已经发生的事实发表法律意见。
3．说明律师是根据对事实的了解和对法律的理解发表法律意见。
三、律师应当声明的事项
1．发行人保证已经提供律师认为作为出具法律意见书所必需的、真实的原始书面材料、副本材料或者口头证言。
2．律师已经证实副本材料或者复印件与原件的一致性。
3．对于对本法律意见书至关重要而又无法得到独立的证据支持的事实，律师依赖于有关政府部门、发行人或者其他有关单位出具的证明文件出具本法律意见。
4．本法律意见书仅供发行人为该次股票发行、上市之目的使用，不得用作任何其他目的。
5．律师同意将本法律意见书作为发行人本次配股申请所必备的法定文件，随其他申报材料一起上报，并且依法对其出具的法律意见承担责任。
四、引言的结束段应载入下列文字：
“本律师根据《股票发行与交易管理暂行条例》第十八条和第三十五条的要求，按照律师行业公认的业务标准和道德规范和勤勉尽责精神，对××公司提供的上述文件和有关事实进行了核查和验证，现出具法律意见如下：”
（正 文）
一、发行人发行股票的主体资格
1．说明发行人是否为其股票已经依法在国务院或者国务院授权证券管理部门批准或认可的证券交易场所交易的股份有限公司。
2．说明发行人是否依法有效存续。即根据法律、法规及其章程说明发行人是否有需要终止的情形出现。
二、本次配股、上市的授权和批准
1．说明公司本次配股是否依法按照公司章程规定的程序作出决议。
2．说明申请人已经依法取得或者尚待取得的有权部门同意发行、上市的许可事项（如地方政府的批准、主管部门的批准、证监会的复审意见、证券交易所同意安排上市等）。
三、本次发行、上市的实质条件
说明本次配股是否符合《公司法》、《股票条例》以及国家证券主管机构关于公司配股或者增资发行新股的具体规定。
四、发行人的配股说明书
1．说明配股说明书是否符合证监会有关信息披露规定的要求。
2．说明配股说明书是否对重大事实的披露有虚假、严重误导性陈述或者重大遗漏。
3．说明配股说明书中对有关法律、法规和相关法律文件内容的表述是否真实准确，有无虚假、严重误导性陈述或重大遗漏。
五、发行人募股资金的运用
1．说明发行人本次募股所筹资金的使用是否需要得到有权部门要求的批准或授权；如需要，是否已经得到批准或者授权。
2．如果发行人改变前次募股资金的用途，应当说明该改变是否得到有关授权或批准。
六、本次发行所涉及的其他中介机构
说明参与本次发行、上市的其他中介机构是否具备证券业从业资格。
七、律师认为需要说明的其他问题
八、结论意见
（结 尾）
一、法律意见书的日期及签字、盖章
二、法律意见书的正、副本份数
（印刷体）（签字）
律师事务所名称（加盖公章）经办律师××× ×××
××××年××月××日
——以“刑民交叉案件”证据在民事抗诉程序中的审查认定为视角
随着我国经济社会的迅猛发展、法律关系日益复杂，“刑民交叉案件”大量增多，针对同一或者相互牵连的法律关系引发的刑事诉讼与民事诉讼程序交叉的情形日益增多。反映到民事检察工作中，近年来常有申诉人在就民事裁判进行申诉时，提供刑事诉讼中形成的证据材料以主张“有新的证据，足以推翻原判决裁定”。对此类“新证据”的审查认定，不仅需要考虑民事诉讼程序中的“新证据”规则，而且涉及到刑民交叉案件中的证据冲突、既判力冲突等众多问题，已成为民事检察工作中面临的新课题。
一、民事抗诉程序中以“刑事证据”形式出现的“再审新证据”
当刑事责任与民事责任并存时，一般认为，优先适用刑事程序解决刑事责任问题或者通过刑事附带民事诉讼的形式解决两大诉讼程序矛盾。然而这种“先刑后民”的原则无论在理论上还是在实践中均存在例外情形，客观上造成“刑民并行”或者“先民后刑”的诉讼现状。
在民事检察实务中，所谓以“刑事证据”形式出现的“新证据”，一般表现为“刑民交叉案件”在已经形成了生效的民事裁判的情况下，因为相关刑事诉讼程序的存在，导致针对同一案件事实也形成了能起到一定证明作用的刑事诉讼证据。申诉人认为这些证据证明的内容与生效民事裁判相矛盾，故而以“有新的证据，足以推翻原判决为由”，到检察机关申诉，请求提起抗诉。此类“刑事证据”或者是生效判决认定事实时未能发现的，或者是与已生效判决认定事实的证据相矛盾的，且一般均会对原民事判决的既判力形成一定程度的冲击或者否定。此类“新证据”在证据种类上，可以表现为刑事诉讼中的犯罪嫌疑人、被告人供述或辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等各种证据种类，也可能是申诉人提供的刑事判决书。
二、检察机关对“再审新证据”的审查认定规则
一般认为，“再审新证据”的本质属性，除应具备证据的一般属性(即客观性、关联性、合法性)外，须具备以下三点:第一，从提交的时间看，一般是申请再审时新提交的证据，但“视为新证据”的情形除外;从发现时间看，一般是指新发现的证据，这种新发现的证据可以是原来就客观存在的证据，也可以是原审结束后新形成的证据，即在形式上表现为“新发现的老证据”和个别“新形成的新证据”，这一点又被归纳为其“崭新性”特征。第二，作为检察机关启动抗诉程序的“新证据”，须具有极强的证明力，即能够达到“足以推翻原判决、裁定”的证明标准，即具有“显著性”。第三，从“新的证据”提交者的主观因素上看，提交“新的证据”的当事人在原审中不能在规定期限内提交证据的主观上必须没有故意或重大过失，即具有“不可归责性”。其中，第一点又称为“新证据”的形式要件，第二、三点被归纳为“新证据”的实质要件。
2007年修订后的民事诉讼法第187条赋予了检察机关以“新证据”提起抗诉的职权。由此可见，新民诉法赋予检察机关的这一“新抗点”某种程度上强化了检察机关民事审判监督工作中对实体正义的追求。有鉴于此，检察机关在对申诉人提交的“新证据”进行审查时，须作整体性、实质性的把握;在运用新证据提起抗诉时，对新证据的认定不得过于严格，也不得过于宽泛。
三、民事检察实践中对“刑事证据”进行审查认定的探索及思考
(一)对民事申诉案件中的“刑事证据”的审查
第一，对民事申诉案件中“刑事证据”的客观性、合法性及关联性的审查。刑事诉讼中形成的证据材料在取证主体和调查程序上均须遵守相关刑事诉讼法律法规的调整。在民事申诉阶段，对申诉人提交的以“刑事证据”形式出现的“新证据”，检察机关亦应参照有关刑事诉讼程序的调查取证规范进行审查，并应及时向相关机关核实该份证据材料的制作及调取过程。对于相关刑事案件与申诉案件系同一事实的，应重点审查“刑事证据”的合法性，并注重核实申诉人对证据来源的表述是否属实;对于相关刑事案件与申诉案件系相牵连的事实的，则应注重对“刑事证据”与本案的关联性进行审查。
第二，对民事申诉案件中的“刑事证据”是否属于“再审新证据”的审查。在对此类新证据的基本属性进行上述审查的基础上，检察机关应进一步分析证据材料是否符合“再审新证据”的特征。笔者认为，鉴于刑民交叉案件在诉讼顺序上的交叉，对此类“新证据”审查的重点是其“显著性”与“不可归责性”这两项实质性要件，而对“崭新性”这一形式要件，可以进行适当突破，对相关司法解释的规定应进行整体的、实质性的把握。例如，对原审民事诉讼程序结束后，新的刑事诉讼中形成的言辞证据，虽与《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第10条关于认定“新证据”的规定略有出入，但若符合“显著性”与“不可归责性”的实质要件，可以认为符合再审新证据的条件。这种突破一方面是考虑到刑民交叉诉讼客观情况，而非对新证据标准的不合理突破;另一方面也充分考虑了实践中维护申诉人合法权益的客观需要。
第三，对民事申诉案件中“刑事证据”的其他审查工作。在对“新证据”进行审查认定时，检察机关还应注意核实相关刑事案件的诉讼进程、是否已形成生效刑事判决等相关情况。因为涉及刑民两大诉讼程序的交错，须审慎对待不同诉讼程序之间产生的判决既判力的冲突问题。判决的既判力是指确定判决对诉讼当事人和法院的实质上的拘束力。一般来说其本质包括两个层面的意思:第一，法院不得作出与已生效判决所确认的事实和法律关系相矛盾的新的判断;第二，已生效判决涉及的双方当事人不得就同一诉讼标的及理由再起诉争。然而这种理论阐述是局限于三大诉讼程序内部，对于它们在不同诉讼程序交错适用的程序的规则仍有待进一步研究论证。目前一般认为，刑事程序在前的，应当承认刑事程序的严肃性，故有罪的刑事判决应当对随后的民事诉讼具有既判力，但无罪的刑事判决应视具体情形予以不同对待;若民事程序在先的，无论前诉的结果如何，都不会影响随后的刑事诉讼，即民事裁判对刑事诉讼没有既判力。
在对申诉人提交的此类新证据进行审查时，若经核实该证据证明的内容已被生效的刑事有罪判决确认，则根据2002年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条之规定(已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明)，该生效刑事判决直接产生既判力，可以作为启动抗诉程序的“新证据”;若相关刑事诉讼程序正在进行中，则应视案件情况考虑是否应待刑事诉讼程序作出确定结论后再对民事申诉案件作出结论;若相关刑事诉讼程序处于中止或终结状态，则应审查该证据材料本身是否充分符合民事诉讼中“再审新证据”的标准，据以决定是否提起抗诉、启动审判监督程序。
(二)对民事再审案件中“刑事证据”的提出与采信
检察机关以“新证据”为由，依法提出抗诉、启动审判监督程序的，应将相关“新证据”一并附送。在提抗后启动的再审民事程序中，对刑事诉讼中的相关证据，法院在确认其具备证据能力后，对证明力的判断仍应遵循民事诉讼中证据制度的出示和采信规则。根据相关规定，检察院提出抗诉的案件，人民法院进行再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭;出庭检察员在宣读抗诉书后，应对相关证据材料进行出示，并对当事人提出的问题予以说明。当然，因为此类“新证据”系刑事诉讼中形成的证据材料，其证据来源、形成程序都更为严格、规范，故一般被认为具有较强的证明力。
(作者单位:北京市西城区人民检察院)
关于发布《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第六号》的通知
关于发布《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第六号》的通知
1994年10月28日，中国证券监督管理委员会
各省、自治区、直辖市、计划单列市证券管理部门，司法厅（局），上海证券交易所、深圳证券交易所：
为保证证券从业律师按照规范化的要求为股份有限公司公开发行股票及其上市交易提供法律服务，我们制定了《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第六号》，即《法律意见书和律师工作报告的内容与格式（试行）》和《上市公司配股法律意见书的内容与格式（试行）》，现发给你们，请转发各有关单位并督促遵照执行。
附件：公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则（第六号）
第一部分：法律意见书和律师工作报告的内容与格式（试行）
说明
（一）根据《股票发行与交易管理暂行条例》（以下简称《股票条例》）的有关规定，制定本准则。
（二）发行人依据《股票条例》申请公开发行股票和上市，其所聘请的律师应当按照本准则的要求，出具法律意见书和制作律师工作报告。
（三）法律意见书是发行人向中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）申请公开发行股票所必须具备的法定文件之一。律师工作报告随申报材料上报，存证监会备案。
（四）法律意见书按照下述《法律意见书的内容与格式》的各项提示，只表述结论性的意见（一般不超过3000字）。律师工作报告应当就律师的工作过程、下述《法律意见书的内容与格式》和《律师工作报告的内容与格式》所涉及的事实及其发展过程、每一法律意见所依据的事实和有关法律规定作出详尽、完整的阐述，并就疑难问题展开讨论和说明。
（五）律师出具法律意见书，应当对本准则要求的内容做出全面说明。本准则的某些具体要求对发行人确实不适用的，律师可以根据实际情况，作适当修改；也可以根据需要，增加其他内容；但是应当在律师工作报告中对作出某项修改或者增加内容的原因作出特别说明。
（六）律师出具法律意见书，不宜使用“基本符合条件”一类的措辞。对于不符合条件的事项或者律师已经勤勉尽责仍不能对其法律适用作出确定意见的事项，应当发表保留意见，并且应当指出上述事项对本次发行、上市的影响程度。
律师出具法律意见书，在行文中不宜使用“假设”、“推定”一类措辞；但是可以使用“经核查，未发现”等措辞。对于某些可以依法作出假设的事实（如对原件的真实性和对企业重要管理人员的书面陈述的信赖，等等）可以直接说明没有再作进一步的验证。
（七）律师可以要求发行人就某些事宜作出书面保证；但是，无论有无发行人的书面保证，律师仍受勤勉尽责义务的约束，不得出具有虚假、严重误导性内容或者有重大遗漏的法律意见。
（八）发行人申报材料上报后，如有任何改动，必须立即通知律师，并经过律师的书面确认；该书面确认意见应当立即报送证监会。如有必要，律师应当对法律意见书作出相应的修改或者补充，并将其反映在工作报告中。
（九）如果发行人取得发行、上市的许可，律师应当发表补充意见，说明法律意见书出具日至招股说明书公布日期间，法律意见书所涉及的内容及发行人的法律地位没有发生重大变化。如有重大变化事项，应当就此发表法律意见，同修改后的招股说明书一起上报证监会。
（十）为了维护法律意见书的严肃性，防止律师出具有虚假、严重误导性内容或有遗漏的法律意见书，律师在股票发行、上市筹备过程中，可以选择适当的时机，以工作报告的形式向发行人提供法律意见，并且不断补充、修改工作报告；只有等到全部工作结束后，发行、上市申报材料正式上报时，方可出具法律意见书。
（十一）根据《股票条例》的规定，法律意见书应当在发行人向地方政府或者中央企业主管部门提出公开发行股票申请之前完成；但是，如果地方政府或者中央企业主管部门认可，承办律师可以先行提交法律意见书的草稿，待地方政府或中央企业主管部门作出审批决定后，再签署法律意见书。报送证监会的法律意见书应当是经二名以上律师及其所在律师事务所签字、盖章的正式文本。
（十二）本准则供发行人律师使用，供主承销商律师参考。主承销商律师出具法律意见书的范围和内容与发行人律师出具法律意见书的范围和内容应当各有侧重。
主承销商律师应当对主承销商负责，主要就发行人的发行、上市申报材料的合法性、完整性、规范性作出充分说明。
（十三）本准则自公布之日起施行。
法律意见的内容与格式
××律师事务所关于××公司××××年度
股票发行、上市的法律意见书
××公司（发行人）：
（引 言）
一、出具法律意见书的依据
1．说明根据《股票条例》第十三条的要求出具法律意见书。
2．说明根据发行人与律师签订的《聘请律师协议》出具法律意见书，并具体说明律师以下述一种或数种身份参与工作：
（1）发行人（或者主发起人）的常年法律顾问；
（2）前期股份制改造及本次发行、上市特聘专项法律顾问；
（3）本次发行、上市特聘专项法律顾问。
二、出具法律意见书的范围
1．说明根据《聘请律师协议》，对审查过的事项作概括引述。
2．说明是依据法律意见书出具日以前已经发生的事实发表法律意见。
3．说明仅就与本次股票发行、上市有关问题发表法律意见，并不对有关会计、审计、资产评估等专业事项发表意见。
4．说明律师是根据对事实的了解和对法律的理解发表法律意见。
三、律师应当声明的事项
1．发行人保证已经提供了律师认为作为出具法律意见书所必需的、真实的原始书面材料、副本或者口头证言。
2．律师已经证实副本材料或者复印件与原件的一致性。
3．对于本法律意见书至关重要而又无法得到独立的证据支持的事实，律师依赖于有关政府部门、发行人或者其他有关单位出具的证明文件出具本法律意见。
4．本法律意见书仅供发行人为该次股票发行、上市之目的使用，不得用作任何其他目的。
5．律师同意将本法律意见书作为发行人申请公开发行股票所必备的法定文件，随其他申报材料一起上报，并依法对其出具的法律意见书承担责任。
四、引言的结束段应载入下列文字：
“本律师根据《股票发行与交易管理暂行条例》第十八条和第三十五条的要求，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，对××公司提供的上述文件和有关事实进行了核查和验证，现出具法律意见如下：”
（正 文）
行人发行股票的主体资格
1．说明发行人是否为依照法律程序设立的股份有限公司或者经批准拟成立的股份有限公司。
（1）说明发行人的设立申请是否获得法律、法规和有关主管部门规定所要求的批准和授权；
（2）说明发行人的设立程序是否符合现行法律、法规及有关主管部门规定的要求；
（3）说明发行人的章程（或者章程草案）、营业执照、现行有效的合同、协议及其他使其财产或者行为受约束的文件是否有导致发行人设立不成的法律障碍；
（4）说明由于发行人的设立引起原有债权、债务关系的处理是否违反现行法律、法规及有关主管部门的规定，或者违反其他对发行人的行为或者财产有约束力的文件；
（5）发行人为经批准拟成立的股份有限公司时，说明涉及有关财产所有权、使用权转移的法律文件是否齐备。
2．说明发行人是否依法有效存续，即根据法律、法规及其章程说明发行人是否有需要终止的情形出现。
3．说明发行人目前正在从事或者拟从事的业务活动是否与其法定行为能力一致。
二、发行人的章程（或者章程草案）
1．说明发行人的章程是否获得了法律、法规和有关主管部门规定要求的批准或者授权。
2．说明发行人的章程内容是否符合现行公司法律、法规和有关主管部门的规定，并单独就股东（特别是小股东）的权利是否得到充分保护作出具体说明。
三、本次发行、上市的授权和批准
1．说明股东大会、发起人会议是否已经依法定程序作出批准发行、上市的决议。
2．根据法律、法规、公司章程或者发起人协议等文件，说明上述决议的内容、形式是否合法有效，并且应当就股东大会的授权是否合法作出说明。
3．说明申请人已经依法取得和尚待取得有权部门同意发行、上市的许可事项（如发行规模、地方政府的批准、主管部门的批准、证监会的复审意见、证券交易所的同意安排上市等）。
四、本次发行、上市的实质条件
1．发行人的类别
（1）设立新公司发行
（2）原有企业改组设立公司发行
（3）定向募集公司转为社会募集公司增资发行
（4）社会募集公司增资发行
2．发行、上市条件
分别就不同类别的公司，对照《股票条例》第八至十一条的规定，概括说明是否符合条件（涉及资产评估、审计报告、盈利预测等内容时，应当说明是严格按照有关中介机构出具的报告引述）。
五、发行人的招股说明书
1．说明招股说明书是否符合《股票条例》和证监会有关信息披露规定。
2．说明招股说明书对重大事实的披露是否有虚假、严重误导性陈述或者重大遗漏。
3．说明招股说明书对有关法律、法规和相关法律文件内容的表壕是否真实准确，有无虚假、严重误导性陈述或者重大遗漏。
4．关联企业。
（1）说明发行人与关联企业的关系；
（2）这种关系是否合法；
（3）子公司是否依法定程序设立；
（4）是否有由于发行人与关联企业的关系而影响发行人重大合同条款及其履行的可能性。
六、发行人所有或者授权使用、经营的主要财产（如机器设备、房产、土地使用权、知识产权等）
1．说明发行人对其主要财产的所有权或者使用、经营权的行使有无限制，如果否存在担保或者其他债务关系。
2．说明发行人的房产证、土地使用权证、商标证书、专利证书及其他产权证书取得的法律手续是否完备、合法；如应办理变更登记而发行人尚未办理变更登记手续，还应说明完成有关变更登记手续是否存在法律障碍。
七、发行人的重大债权、债务关系
1．律师应当审查发行人将要履行、正在履行的重大合同，以及虽已履行完毕，但是经审查发现内容有瑕疵，并且对发行人经营活动可能产生重大影响的合同，并说明前述合同内容和形式是否合法有效。
2．说明发行人在上述合同项下的任何义务与其依据其他合同或者法律文件承担的义务是否有冲突，该等冲突所造成的法律障碍是否已经排除。
3．说明上述合同的主体是否已因发行人的重组而变更，并构成合同履行障碍。如果上述合同主体拟变更，应当说明是否获得合同对方的同意。完成变更手续后，对合同履行是否构成法律障碍。
4．说明发行人是否在因环境保护、知识产权、产品质量、劳动安全、人身权等原因产生侵权之债。
5．其他应收、应付帐目项下的法律关系。
八、发行人的环境保护和产品技术标准
1．发行人生产经营活动是否符合国家关于环境保护的要求。
2．发行人的产品是否符合国家关于产品质量、标准和技术监督的要求。
九、发行人涉及的诉讼、仲裁或行政处罚
1．说明发行人是否有尚未了结的或者可预见的诉讼、仲裁案件或者被行政处罚的案件。
2．如上述案件存在，还应说明其所涉金额及对本次发行、上市的影响程度。
十、发行人的税务问题
1．说明发行人近三年是否依法纳税。
2．说明发行人执行的税率是否符合国家法律、法规及地方性法规的要求。
3．是否有被国家税务部门或者地方税务部门追究以前欠税的可能性。
十一、发行人募股资金的运用
1．说明发行人本次募股所筹资金的使用是否需要得到有权部门要求的批准或授权；如需要，是否已经得到该批准或授权。
2．如果发行人改变前次募股资金的用途，还应当说明该改变是否得到有关授权或者批准。
十二、本次发行所涉及的其他中介机构
说明参与本次发行、上市的中介机构是否具备证券业从业资格。
十三、律师认为需要说明的其他问题
十四、结论意见
概括说明对本次股票发行、上市的意见。即对本次发行、上市的合法性给予总括确认。如果不能作总括确认，可以逐项确认，或者对保留意见事项作出限定后再给予确认。
（结 尾）
一、法律意见书的日期及签字、盖章
二、法律意见书的正、副本份数
（印刷体） （签字）
律师事务所名称（加盖公章）经办律师××× ××××
××× ××××
××××年××月××日
律师工作报告的内容与格式
××律师事务所为××公司××××年度
股票发行、上市出具法律意见书的工作报告
××公司（发行人）
××公司，现将本律师事务所为贵公司××××年度股票发行、上市出具
法律意见书所做的工作及有关意见报告如下：
一、律师参与本次发行、上市工作的身份以及业务范围
1．说明以何种身份参与工作
2．本次出具法律意见所涉及业务概述
二、律师应当对其出具法律意见书的工作过程作详细说明（包括与发行人的相互沟通、对发行人提供材料的查验、走访、谈话记录、现场勘查记录、查阅文件清单，以及工作小时等）。
三、律师应当对下列事实及其形成和发展过程作出详尽、完整的阐述
（一）发行人简况
1．发行人（包括发起人）的历史沿革
2．发行人在股份制改造及其运作过程中执行国家有关部门（如国家体改委、国家国有资产管理局、财政部、国家土地管理局等）关于股份制改造规定的情况
3．发行人在股份制改造前后的组织结构
4．发行人的股权结构及其形成过程
5．对发行人公司章程（或者章程草案）内容的审查情况
6．发行人的经营状况
7．发行人对其主要财产（如机器设备、厂房、土地使用权、知识产权等）的所有权或者经营、使用权
8．发行人的关联关系
（1）发行人与其关联企业的股权关系
（2）发行人的董事、监事、高级管理人员在关联企业中兼职情况
9．发行人的重要合同及其合同之外的重大债权债务关系
10．与发行人有关的诉讼、仲裁、行政处罚等情况
11．发行人的税务问题
（二）本次股票发行、上市情况
1．本次发行、上市的授权及批准
2．本次发行、上市的实质条件
3．有关承销协议的内容及承销的其他事宜
4．对招股说明书的审查
5．募股资金的运用
6．专业性机构的证券业务资格
（1）律师事务所
（2）会计师事务所
（3）资产评估机构
（4）证券经营机构
（5）其他有关机构
四、有待解决的法律问题及其对疑难问题的讨论和说明
五、律师所审查的文件清单
1．政府批文
2．公司文件
3．权益证书
4．合同文件
5．有关信函
6．其他文件
（印刷体）（签字）
律师事务所名称（加盖公章）经办律师×××××××××
××× ××××年××月××日
第二部分：上市公司配股法律意见书的内容与格式（试行）
说 明
（一）根据《股票发行与交易管理暂行条例》（以下简称《股票条例》）和《上市公司办理配股申请和信息披露的具体规定》的有关规定，制定本内容与格式。
（二）发行人民币股票的上市公司向股东配售发行股票，所聘请的律师应当按照本内容与格式的要求，出具法律意见书。除国家另有规定外，发行人民币特种股票（Ｂ种股票）或者境外上市外资股的公司向股东配售股票的，参照适用本法律意见书的内容与格式。
（三）法律意见书是发行人向中国证券监督管理委员会（以下简称“证监会”）申请向股东配售发行股份所必备的文件之一。
（四）律师可以根据实际情况，对本内容与格式中确实不适用于发行人的某些具体要求作出适当修改，或者根据需要增加其他内容；但是律师应当向发行人和证监会书面说明修改或者增加的理由。
（五）发行人申报材料上报后，如有任何改动，应当附有律师的书面确认；如有必要，律师应当对法律意见书作出相应的修改或补充。
（六）如果发行人取得配股的许可，律师应当发表补充意见，说明自法律意见书出具日至配股说明书公布日期间，法律意见书所涉及的内容及发行人的法律地位没有发生重大变化。如有重大变化事项应当就此发表法律意见，同修改后的配股说明书一起上报证监会。
（七）本内容与格式自发布之日起实施。
上市公司配股法律意见书的内容与格式（试行）
××律师事务所关于××公司××××年度
配股的法律意见书
××公司（发行人）：
（引 言）
一、出具法律意见书的依据
1．说明根据《股票条例》、《上市公司办理配股申请和信息披露的具体规定》的要求出具法律意见书。
2．说明根据发行人与律师事务所签订的有关聘请协议出具法律意见书，并且具体说明律师以下述一种或者数种身份参与工作：
（1）发行人的常年法律顾问；
（2）本次发行、上市特聘专项法律顾问。
二、出具法律意见书的范围
1．概括说明根据有关聘请协议已经审查的事项。
2．说明是根据法律意见书出具日以前已经发生的事实发表法律意见。
3．说明律师是根据对事实的了解和对法律的理解发表法律意见。
三、律师应当声明的事项
1．发行人保证已经提供律师认为作为出具法律意见书所必需的、真实的原始书面材料、副本材料或者口头证言。
2．律师已经证实副本材料或者复印件与原件的一致性。
3．对于对本法律意见书至关重要而又无法得到独立的证据支持的事实，律师依赖于有关政府部门、发行人或者其他有关单位出具的证明文件出具本法律意见。
4．本法律意见书仅供发行人为该次股票发行、上市之目的使用，不得用作任何其他目的。
5．律师同意将本法律意见书作为发行人本次配股申请所必备的法定文件，随其他申报材料一起上报，并且依法对其出具的法律意见承担责任。
四、引言的结束段应载入下列文字：
“本律师根据《股票发行与交易管理暂行条例》第十八条和第三十五条的要求，按照律师行业公认的业务标准和道德规范和勤勉尽责精神，对××公司提供的上述文件和有关事实进行了核查和验证，现出具法律意见如下：”
（正 文）
一、发行人发行股票的主体资格
1．说明发行人是否为其股票已经依法在国务院或者国务院授权证券管理部门批准或认可的证券交易场所交易的股份有限公司。
2．说明发行人是否依法有效存续。即根据法律、法规及其章程说明发行人是否有需要终止的情形出现。
二、本次配股、上市的授权和批准
1．说明公司本次配股是否依法按照公司章程规定的程序作出决议。
2．说明申请人已经依法取得或者尚待取得的有权部门同意发行、上市的许可事项（如地方政府的批准、主管部门的批准、证监会的复审意见、证券交易所同意安排上市等）。
三、本次发行、上市的实质条件
说明本次配股是否符合《公司法》、《股票条例》以及国家证券主管机构关于公司配股或者增资发行新股的具体规定。
四、发行人的配股说明书
1．说明配股说明书是否符合证监会有关信息披露规定的要求。
2．说明配股说明书是否对重大事实的披露有虚假、严重误导性陈述或者重大遗漏。
3．说明配股说明书中对有关法律、法规和相关法律文件内容的表述是否真实准确，有无虚假、严重误导性陈述或重大遗漏。
五、发行人募股资金的运用
1．说明发行人本次募股所筹资金的使用是否需要得到有权部门要求的批准或授权；如需要，是否已经得到批准或者授权。
2．如果发行人改变前次募股资金的用途，应当说明该改变是否得到有关授权或批准。
六、本次发行所涉及的其他中介机构
说明参与本次发行、上市的其他中介机构是否具备证券业从业资格。
七、律师认为需要说明的其他问题
八、结论意见
（结 尾）
一、法律意见书的日期及签字、盖章
二、法律意见书的正、副本份数
（印刷体）（签字）
律师事务所名称（加盖公章）经办律师××× ×××
××××年××月××日
