最高人民法院关于人民法院应保障被告人辩护律师依法享有的诉讼权利的函
作者:法律资料网 时间:2024-06-24 21:32:23 浏览:9598
来源:法律资料网
最高人民法院关于人民法院应保障被告人辩护律师依法享有的诉讼权利的函
最高人民法院
最高人民法院关于人民法院应保障被告人辩护律师依法享有的诉讼权利的函
1983年3月15日，最高人民法院
湖南省高级人民法院：
我院接到司法部公证律师司转来湖南省司法厅公证律师处湘司公律字（1983）4号《律师参与刑事诉讼工作中有关问题的情况反映》一份。这份材料中提出：你院在（82）刑监郴字第6号祝造峰强奸案刑事判决书中，怀化地区中级人民法院在（82）刑上字第161号罗建华杀人未遂案刑事裁定书中，均有指责辩护律师的词句。我们认为，这种做法是不妥当的。人民法院在审理一、二审和依照审判监督程序提审或再审的刑事案件中，均应保障被告人的辩护律师依法享有的诉讼权利。律师为被告人辩护或上诉的理由，正确的予以采纳，不正确的不予采纳。如果人民法院认为律师在参与诉讼活动中有错误，可向律师工作机构和司法行政部门反映。在判决书、裁定书中对辩护律师进行指责，是不符合审判文书的规格的，也是不利于辩护制度的推行和律师工作开展的。希你院和怀化地区中级人民法院对祝造峰、罗建华两案的判决书、裁定书中指责律师的词句进行检查纠正，并将处理结果和你们的意见报告我院。
关于查明律师在祝造峰、罗建华两案中的责任问题，司法部公证律师司已另作安排。
关于印发《自治州政府网站“州长信箱”应用管理（暂行）办法》的通知
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州人民政府办公室
关于印发《自治州政府网站“州长信箱”应用管理（暂行）办法》的通知
博州政办发〔2008〕64号
各县市人民政府，阿拉山口口岸管委会，赛里木管委会，州人民政府各部门：
《自治州政府网站“州长信箱”应用管理（暂行）办法》已经自治州第十二届人民政府第五次常务会议研究同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。州信访局要抓好督促检查，确保办法的顺利实施。
二〇〇八年六月十八日
自治州政府网站“州长信箱”应用管理（暂行）办法
第一章 总 则
第一条 为进一步加强自治州电子政务建设，规范人民群众来信办理工作，不断拓宽群众信访渠道，降低信访成本，及时妥善解决群众诉求，促进政府科学民主决策，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国信访条例》（以下简称《信访条例》）的有关规定，结合我州实际，制定本办法。
第二条 “州长信箱”是指以自治州人民政府最高行政职务命名的网上信访系统。
政府网站是指各级政府及其工作部门为履行职能面向社会提供服务建立在互联网上的官方网站。
本办法所称来信，是指写信人通过政府网站“州长信箱”向自治州人民政府反映情况、提出建议、意见或投诉请求，依据政策法规由自治州人民政府及其工作部门处理的网上信件。
第三条 办信工作机构。
㈠“州长信箱”栏目由州信访局负责，根据《信访条例》的规定，及时处理群众来信。
㈡ 各县市人民政府、阿拉山口口岸管委会、赛里木管委会、州人民政府各工作部门、单位负责信件的办理并按要求将办理结果（含电子版）及时报州信访局。办理结果由州信访局、政府法制办公室审查后，呈州分管领导审批，确定答复方式。原则上能够向社会公开的，都要通过“州长信箱”栏目向社会公开发布办理结果，努力使“州长信箱”成为政府与群众沟通的桥梁和联系群众的“民情窗口”。
㈢ 州电子政务办公室主要负责“州长信箱”系统的技术支持，确保“州长信箱”运转正常、接发及时、反馈迅速。
第二章 受理范围
第四条“州长信箱”办理的主要信件：
㈠ 公民、法人或其他组织通过“州长信箱”向州人民政府及其工作部门反映情况、提出建议、意见或者投诉请求。
㈡ 对下列来信事项不予受理：
⒈属于各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的；
⒉依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法律途径解决的；
⒊有权处理的行政机关已经受理或正在办理的；
⒋信访人不服处理、复查意见，又未在法定期限内提出复查、复核请求的；
⒌信访人故意隐匿回复邮箱和地址及联系方式的；
⒍《信访条例》规定的其他不予受理的。
第三章 办理程序
第五条 “州长信箱”栏目采用前台受理，后台处理的模式，使用管理人权限为州信访局，其他任何人都无权进入“州长信箱”栏目后台处理程序，确保栏目受理信件的安全性。
第六条 接收。工作人员每天定时打开“州长信箱”栏目，对接收到的信件按照写信人姓名、内容等进行分类、登记，并删除广告、乱码等非“州长信箱”接收范围内的内容。
第七条 受理。收到的信件由州信访局整理并提出拟办意见呈州人民政府分管领导审批。
第八条 告知。有权处理的行政机关收到州信访局转送或交办的信访事项，应按《信访条例》规定告知信访人是否受理，不予受理的，还应告知救济途径。
第九条 报审。
㈠ 有权处理的行政机关收到州信访局转送或交办的信访事项，应按《信访条例》的规定或交办（转送）机关的要求，及时形成办理报告和答复意见予以报告。直接交办（转送）的，直接报告；逐级交办（转送）的，逐级审查，逐级报告。
㈡ 答复意见、办结报告内容要做到：对写信人反映问题要表述清楚、全面；调查过程完整、清晰；适用的法律、法规和政策标注明确；处理意见和落实情况明了；有关材料附全。答复意见、办结报告一式二份并附电子版，有特殊要求的按照要求办理。
㈢ 州信访局、政府法制办公室认真审查有权处理行政机关报送的材料，及时呈州人民政府分管领导审批，确定答复方式。对事实不清，证据不足，适用法律政策不当的，应退回原办理机关重新调查处理。
第十条 答复。州信访局根据确定的答复方式，宜在“州长信箱”公告栏上公布的答复意见，以有权处理行政机关的名义公开答复；不宜在网上公布的答复意见，由有权处理的行政机关书面答复信访人本人，并报州信访局备案。
第十一条 回复要求。
㈠ 按照《信访条例》规定，准确回复，做到不延误、不积压。
㈡ 涉及面广、带有共性的问题，在不涉及个人隐私的情况下，公开发布。
㈢ 对本人要求不予公开答复的，可通过电子邮件或其他方式及时回复。
㈣ 如来信人询问正在办理信件的情况，应回复办理进度并说明原因。
第十二条 督查督办。“州长信箱”的督查督办工作由州人民政府督查室和州信访局负责，发现有关行政机关有下列情形之一的，要及时督办：
㈠ 无正当理由未按规定的办理期限办结信件的。
㈡ 未按规定反馈信件办理结果的。
㈢ 未按规定程序办理信件的。
㈣ 办理信件推诿、敷衍、拖延的。
㈤ 不执行信件处理意见的。
㈥ 其他需要督办的情形。
第十三条 通报。
㈠ 每季度定期通报“州长信箱”来信办理情况，对违反本办法第十二条规定情形之一的，报经州人民政府审核批准后，在全州范围内予以通报。
㈡ 每年11月20日前将“州长信箱”信件办理情况汇总，报告州人民政府，经审核批准后，在全州范围内予以通报。
第四章 附 则
第十四条 本办法由自治州信访局负责解释。
第十五条 本办法自发布之日起执行。
[原创]关于对广西龙胜抢劫一案的未遂与既遂的研讨
---------------------------------------------------------------------
作者：龙君钱 广西龙胜人 苗族
基本案情：(案情来源编辑广西法院网，平安广西网，桂林日报,法制快报等后有注解)
被告人：甲女 23岁 广西临桂人
06年6月5日下午3时，甲窜至广西龙胜县县城某2楼厕所对乙持刀威胁，并抢走乙挂在胸前的手机，因乙将刀夺下，甲拿乙之手机往外跑，后甲见势不妙并归还手机。后归案！ 法院认定：甲构成抢劫罪未遂，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金一千元的一审判决！
本人观点：
本人认为此罪名的形态是值得研究和商榷的，本案审理过程中，对甲的行为构成抢劫罪本人并无异议。但对其犯罪形态存在分歧。本人认为被告人甲以非法占有为目的，使用持刀威胁等暴力手段，且已“将廖某挂在胸前的手机抢走”这时被告人不但实施了暴力行为，而且取得了财物，属已完成犯罪。应构成抢劫既遂。当以抢劫罪既遂论处。
我国刑法学界对于犯罪的各种形态的诸多问题都没有形成一致的意见，我们应当多熟悉了解某些重要学者（如高铭暄 ， 赵秉志等）对各种争议问题的看法，以及刑法理论的主流观点。在司法理论与实践中，我们不能将犯罪已得程简单的等同于行为人没有达到犯罪目的或者没有发生危害结果。犯罪已完全符合犯罪构成要件的，仍然以犯罪已得逞，而不能认为是犯罪未得程。“构成要件说是目前我国刑法学界的通说”。
关于《抢案意见》中“具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一，均属抢劫既遂”而本案已劫取财物？！很显然，已经劫取了！我们如果不能正确的理解与把握具体犯罪构成客观要件的完备与否以及其对犯罪完成与否的意义。就会在认定犯罪的未遂与即遂等形态出现偏差，为正确地解决这个问题及避免偏差，赵秉志在《中国刑法案例与学理研究》中讲有必要特别注意三点：1.构成要件未完备不是未发生具体危害结果。2.构成要件完备无时间长短要求。3.犯罪即遂后不可能出现为完成形态。其中第2点就是说，犯罪的完成即具体犯罪构成要件的完备，在时间上没有任何长短的要求。“只要一完备构成要件就意味着犯罪完成和构成即遂”。这点赵秉志在《犯罪未遂中“犯罪未得逞”认定标准之争》的文章中讲的很详细了，大家可以在网上搜来参考下，在此本人就不在一一骜诉了。
本案就是犯了已经既遂的犯罪认定为未遂的错误，在我们（指赵秉志，高铭暄等人）看来，抢劫罪已发生非法占有他人财物的结果为完全具备构成要件即构成犯罪既遂的标志。这种非法占有结果的发生。不能要求要达多长时间。客观上一旦出现这种结果既足以构成犯罪既遂。本案甲已发生了非法占有既遂后其财物被受害人乙夺回或者是主动返还乙。这都是既遂后的行为。这也表明犯罪的危害程度和行为的主观恶意程度。从而可以对其量刑有所影响。但却不能变犯罪的既遂形态为未完成犯罪的未遂形态。
就本案而言在实践中，不会因为该罪已既遂，就完全不考虑甲归还的行为了，因为刑罚不仅取决于犯罪过程中，甲“慌了神”“归还手机”等行为都表明被告人甲人身危险性不大，故本人认为该案在了量刑方面还是比较合理的。
综言，本人认为法院所认定的未遂有误，应该为既遂，即被告人的行为系抢劫既遂！
参考：
1.高铭暄：《中国刑法学》中国人民大学出版社，1989年版
2.《中国刑法案例与学理研究 第一卷》赵秉志主编 法律出版社 价格：58圆
3.赵秉志：《犯罪未遂中“犯罪未得逞”认定标准之争》
4.本案案情参考文章
A.《清秀少女为何抢劫》--平安广西网 作者：廖德超 潘木兰
网址：http://www.pagx.cn/html/2006/10-11/20061011152559314.html
B.《有病无钱医 抢劫成罪犯》广西法院网，作者：廖德超 曹彰茂 单位：龙胜法院
网址：http://www.gxfy.com/Article/ArtOne.aspx?ArtID=10526
