国家中医药管理局关于印发中医药继续教育“十五”计划的通知

上一篇: 呼和浩特市测绘管理办法
下一篇: 呼和浩特市人民政府关于印发《呼和浩特市按比例安排残疾人就业实施办法》的通知（废止）

　　不便管辖原则是指享有管辖权的本国法院在受理案件后，发现另一享有管辖权的外国法院对案件的审理更为便利及公正，从而拒绝行使管辖权或有条件地中止本国管辖权的制度。[1]不便管辖原则也称不方便法院原则或非方便法院原则。
不便管辖原则主要适用于跨国主体间的民商事诉讼，其根源在于全球经济日益融合，超越国界的经贸往来、资本流动、技术转移、销售服务等领域产生的矛盾和冲突。就国际交往的主体而言，一方面，各国努力维护主权，通过立法等手段扩大管辖范围，追求本国利益最大化。另一方面，经济全球化进程的不断加快、生产要素的全球化配置与重组以及生产、投资、金融、贸易在全球范围内的大规模流动，使得国家间的依存关系和程度进一步加剧，使得各国不得不在一定程度上对利益的追求有所收敛。反映在管辖权方面，各国一方面表现出“争”的一面，即存在着争夺、扩大管辖权的倾向；另一方面，也表现出“让”的一面，即在积极寻求管辖权的合作与限制。在不愿放弃立法上“争”的一面的情况下，通过司法上的“让”也可以进行较好的平衡。不便管辖原则实际上代表了司法过程中“让”的理念。[2]
一、对不便管辖权原则的司法认知
对普通法系的英国、加拿大、美国、澳大利亚等国适用不方便法院原则进行考察，在适用原则上存在以下共同之处：第一，国外必须存在一个可替代的法院。第二，是否便于当事人诉讼。第三，法院一般有权作出中止诉讼或者拒绝管辖的决定。[3]
但是，不同国家对不便管辖适用原则的差异性也是非常重要的。因为，即使类似案情的案件，适用不同的不便管辖原则也会导致不同的结果。不便管辖原则在适用方法上的不同主要表现在：在对是否适用该原则的证明责任上，由被告证明的主体和内容不同。如，英国和加拿大的适用标准是可替代法院“明显更合适”，被告以不便管辖原则为由请求驳回原告诉讼请求的，需要证明有“明显更合适”的法院存在，而对于原告，则必须证明其选择的法院是有特殊的理由。美国和加拿大则不然，被告以不便管辖为由请求驳回诉讼的，需要证明受理案件的法院“明显不合适”。在澳大利亚，不便管辖原则只有在本国法院是“明显地不合适”时，才能适用；在美国，适用的标准是本国法院“严重地不方便”。
不便管辖原则在我国的借鉴或吸收属于法律移植问题，法律移植必须明确一个基本问题，即移植的法律与原则是否为一国国情所接纳。出于一国主权利益的考虑，我国与其他国家一样，在立法中同样存在过度管辖的问题。我国有关涉外管辖权的规定，主要存在于民事诉讼法及相关的司法解释中，这些管辖根据几乎包括了合同和其他财产权益纠纷的所有重要方面。因此，就一项具体的与中国有关的合同纠纷或者其他涉及财产权益的纠纷而言，大都无法脱离我国法院的管辖。与此同时，在扩张我国法院管辖权的同时，也带来了平行管辖与平行诉讼管辖权的积极冲突问题。为了应对司法实践中出现的类似问题，2005 年最高人民法院发布了 《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》，该纪要第 11 条规定，内地法院在审理涉外商事纠纷案件过程中，如发现案件存在不便管辖的因素，可以不方便法院原则裁定驳回原告的起诉。不方便法院原则的适用需符合如下条件：（1）被告提出适用不方便法院原则的请求，或者提出管辖异议而受案法院认为可以考虑适用不方便法院原则。（2）受理案件的我国法院对案件享有管辖权。（3）当事人之间不存在选择我国法院管辖的协议。（4）案件不属于我国法院专属管辖。（5）案件不涉及我国公民、法人或者其他组织的利益。（6）案件争议发生的主要事实不在我国境内且不适用我国法律，我国法院若受理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难。（7）外国法院对案件享有管辖权且审理该案件更加方便。[4]该规定对司法实践中处理涉外管辖权冲突的案件提供了指导原则。
二、对不便管辖原则的司法应用
不便管辖原则并非天生就属于普通法系，它原本就是一种自由裁量权，一种为人类法治历史所证明的任何国家司法都不可或缺的东西。这一自由裁量权的最大功效就在于通过灵活性的做法，实现了个案的公平和正义。这种司法主权的有条件让渡体现了一国司法制度的自信、开放与包容。我国在司法实践的层面上，已经将不便管辖原则应用于具体的个案，并取得了良好的法律效果和社会效果。江苏省高级人民法院在汉城工业株式会社（以下简称汉城工业）与宇岩涂料株式会社（以下简称宇岩涂料）、内奥特钢株式会社（以下简称内奥特钢）票据追索权纠纷一案[5]中，明确适用不方便法院原则，维持了苏州中院一审以不方便法院为由驳回汉城工业对宇岩涂料、内奥特钢起诉的裁定。江苏省高级人民法院认为，本案涉及国际民事诉讼中不方便法院原则问题，虽然宇岩涂料、内奥特钢在苏州有可供扣押的财产，苏州中院作为可供扣押财产所在地人民法院对本案有管辖权，但是本案可以适用不方便法院原则。首先，汉城工业变更票据追索权纠纷诉讼后，内奥特钢、宇岩涂料明确提出管辖权异议，认为本案应由韩国法院管辖。其次，本案当事人之间不存在选择中国法院管辖的协议。第三，双方之间的票据追索权纠纷也不属于我国法院专属管辖的案件。第四，本案不涉及我国公民、法人或者其他组织的利益。第五，本案所涉票据出票、背书、付款行为地均在韩国。内奥特钢、宇岩涂料在韩国破产，涉及破产财产范围、破产重整计划的内容和执行、内奥特钢民事行为能力认定等，应适用韩国法。我国法院审理此案存在案件事实认定、法律适用上的困难。最后，本案各方当事人住所地均为韩国，即案件中与诉讼有关的各种因素集中于韩国，本案由韩国法院审理更加方便、适当。因此，苏州中院依据不方便法院原则裁定驳回汉城工业的起诉并无不当。
最高人民法院在 1992 年国际油污赔偿基金（以下简称 1992 年基金）与三星重工、三星物产船舶污染损害追偿管辖权纠纷一案中首次适用了不方便法院原则。该案的基本案情是：河北精神船务有限公司所有的“河北精神” 轮于 2007 年 12 月 6 日载运了 26 万余吨的原油，在韩国海域内与三星物产株式会社（以下简称三星物产）所有而由三星重工业株式会社（以下简称三星重工）租赁经营的“Samsung No.1”轮发生碰撞，致原油大量泄漏，造成油污损害。1992 年基金遂向宁波海事法院起诉，要求三星重工和三星物产予以赔偿，并申请冻结三星重工在我国境内投资设立的三星重工业（宁波）有限公司及三星重工业（荣成）有限公司的所有股权及投资收益。三星物产和三星重工在答辩中认为，宁波海事法院没有管辖权，即便具有管辖权，亦属于不方便法院。宁波海事法院作为一审法院认为：三星重工在宁波有可供扣押的财产，故宁波海事法院享有管辖权。相比国内案件，本案在审理中虽有一定难度，但尚未达到重大困难的程度，故本案不适用不方便法院原则。三星重工和三星物产不服，向浙江高院提起上诉。浙江高院审理认为：宁波作为可供扣押财产所在地之一，宁波海事法院依法享有管辖权。本案船舶碰撞和油污损害的主要事实发生在韩国，案件所涉的证据材料基本以韩语记载，并且韩国主管机关已对碰撞和油污事实进行了调查，有关事故的刑事案件和民事案件也已经在韩国当地法院进行审理或已经作出了判决，故本案符合不方便法院原则的各项条件，驳回了 1992 年基金的起诉。1992 年基金仍不服，向最高法院申请再审。最高法院在（2011）民申字第 400 号民事裁定中认为：三星重工在宁波有可供扣押的财产，根据民事诉讼法第二百四十一条之规定，宁波海事法院对本案享有管辖权。对于是否适用不方便法院原则的问题，最高法院认为，船舶碰撞和油污损害的事实发生在韩国领域内，有关油污基金和海事赔偿责任限制基金已在韩国设立，且依照船舶碰撞损害赔偿纠纷法律适用之一般规则，本案应适用韩国法律，因此，在认定事实和适用法律方面，韩国法院比中国法院更为便利。就本案管辖权而言，本案各方当事人之间未就纠纷协议选择中国法院管辖，且案涉纠纷属于一般侵权案件，并非中国法院专属管辖案件。据此，虽然中国法院依法取得管辖权，但在三星重工、三星物产提出管辖权异议的情况下，中国法院综合各方面因素，放弃行使管辖权并不违反中华人民共和国民事诉讼法关于法院管辖权的规定。虽然 1992 年基金主张本案由韩国法院审理可能会产生不公正的结果，但并未提供充分的证据予以证明。因此，1992 年基金关于本案不应适用不方便法院原则的再审申请理由并不充分，不予支持。
笔者认为，上述两起案件的裁定理由，符合《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》 中所确立的不便管辖的指导原则。
三、不便管辖原则在我国的本土化
改革开放以来，我国已经从较为单纯地引进外资，发展国内产业，逐步转变为资本走出国门的阶段。资本的对外扩张，更加快了我国融入世界经济的过程。如果单纯强调司法主权和司法对抗，忽略了司法礼让和协调，不仅无助于实现维护本国和本国当事人利益之目的，反而可能会更多地使本国法院的判决遭到域外法院的拒绝承认与执行。从此意义而言，不便管辖原则正契合了公正、效率、司法经济以及国际协调、国际礼让的理念，避免当事人挑选法院和一案两审等管辖权冲突，将那些与本国缺乏太多实际联系，而且调查取证、当事人及证人出庭困难、诉讼成本高昂的案件交由其他可替代的更合适便利的法院管辖。
在考察国外对该原则适用条件的基础上，结合我国法院的司法实践以及对该原则的司法认知度，笔者认为我国法院适用不便管辖原则应符合以下标准：
不存在有效的排他性协议管辖的情形。协议管辖是以当事人意思自治为基础，通过司法主权对当事人意思自治的尊重，使司法管辖权在当事人意思自治下得到合理的分配，尤其在实现管辖权的确定性、可预见性以及减少管辖权冲突、使判决得到顺利承认与执行方面，其优越性和独立价值得到了充分体现。协议管辖本身就是双方当事人博弈、利益妥协的产物，所确定的法院自然是双方共同选择的结果。如果存在有效的协议管辖，则不宜以不便管辖原则为由拒绝管辖。
不存在我国法律规定的专属管辖情形。一般而言，一国会在影响到国家公共利益的案件中采用专属管辖。因此，若存在我国法律规定的专属管辖的情形，不便管辖原则便没有适用的空间。
以不便管辖为由请求驳回诉讼的被告，负有证明受诉法院是明显不方便审理法院的义务。对被告所举证据的审查应着重考察以下几个因素：1. 审理地点相对于当事人的住所而言是否存在不方便。2.证据的特性以及所处的位置，包括文件、证人以及获得证据所需要的程序是否存在不方便。3.采取财产保全等强制措施的可行性以及难易程度。4.案件争议发生的主要事实是否在我国境内。5.是否能够证明存在查明与适用外国法的困难。6.是否存在案件在合理期限内难以审结的问题。7.判决被他国承认与执行的可能性。
案件不涉及我国重要的公共政策及国家利益。司法主权的行使必须以保障国家利益为前提，当案件涉及一国重要的公共政策与国家利益时，如涉及领土与海洋权益的管辖权案件，不应放弃司法管辖权。
涉及我国公民、法人或者其他组织利益的，应将另一适格法院能否实现实体公正作为必要的考察因素。上述最高法院的会议纪要将案件不涉及我国公民、法人或者其他组织的利益作为适用不便管辖原则的必要条件。其实，这种情况在实践中很少发生，即使上文中提及的我国法院适用不便管辖原则的两起案例，实际上也与我国内地法人企业和我国企业在香港注册登记的公司存在着利益联系。在包头空难美国诉讼案中，美国加州地方法院适用不便管辖原则不支持中国遇难家属在美国诉讼的主要理由是：美国加州对本案没有足够的利益联系，中国的法治环境足以审理此案。实际上，包头空难美国诉讼案中一个重要被告人便是发生事故的飞机发动机制造商---美国通用电气公司，美国加州法院并未因涉及美国公司利益而接受管辖，相反通过论证认为中国的法治环境也能使该案得到公正合理的解决，美国公司的利益不会受到损害。反观纪要的规定，只要涉及我国公民、法人和其他组织的利益，不分原因和利益大小，均由我国法院管辖并审理的理念，有待检讨。



注释:
作者单位：最高人民法院
[1]宋建立：“关于涉外商事诉讼管辖权冲突解决的几个问题”，载《人民司法．应用》2011 年第 19 期。
[2]吴一鸣：“两大法系中的不方便原则及在中国的合理借鉴”，载《西南政法大学学报》2008 年第 2 期。
[3]宋建立：《国际民商事诉讼管辖权冲突的协调与解决》，法律出版社 2009 年版，第 151 页。
[4]万鄂湘主编：《涉外商事海事审判指导》，2005 年第 2 辑，第 25 页。
[5]江苏省高级人民法院（2010）苏商外终字第 0027 号民事裁定书。基本案情：汉城工业向宇岩涂料供应化工用品、涂料、颜料等化学用品，宇岩涂料则向汉城工业背书转让了出票人为内奥特钢的票据作为货款，但汇票在韩国被银行拒绝付款。内奥特钢经过破产程序并已被注销，宇岩涂料正处于破产重整阶段。宇岩涂料在我国境内设立了外商独资企业苏州同信涂料有限公司；内奥特钢、宇岩涂料在我国境内了设立中外合资企业苏州同信彩色金属板有限公司。苏州中院根据汉城工业申请，冻结了内奥特钢、宇岩涂料在上述两公司的股权。汉城工业遂向苏州中院提起诉讼，要求内奥特钢、宇岩涂料承担票据责任。



出处:《人民司法》2012年第21期

陕西省人大常委会


陕西省实施《中华人民共和国人民防空法》办法


　　(1998年6月26日陕西省第九届人民代表大会常务委员会第三次会议通过
　　根据2002年3月28日陕西省第九届人民代表大会常务委员会第二十八次会议《关于修改〈陕西省实施中华人民共和国人民防空法办法〉的决定》修正）
　　
　　第一条根据《中华人民共和国人民防空法》和有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
　　第二条本省行政区域内的一切组织和个人均应遵守本办法。
　　第三条人民防空是国防的组成部分。
　　人民防空实行长期准备、重点建设、平战结合的方针，贯彻与经济建设协调发展、与城市建设相结合的原则。
　　县级以上人民政府应当将人民防空建设纳入国民经济和社会发展计划。
　　第四条县级以上人民政府和同级军事机关领导本行政区域内的人民防空工作。
　　县级以上人民政府人民防空主管部门管理本行政区域内的人民防空工作。计划、规划、建设、土地、教育、公安等部门在各自职责范围内做好人民防空工作。
　　企业、事业单位应当依法做好本单位的人民防空工作。
　　第五条城市是人民防空的重点。城市人民政府根据国家规定的城市防护类别、防护标准，实行分类防护。
　　城市人民政府应当根据城市人口分布和战时防护要求，制定人民防空工程建设规划并纳入城市总体规划，统筹安排，结合城市建设组织实施。
　　第六条县级以上人民政府和同级军事机关应当确定本行政区域内重点防护的经济目标。
　　新建重要经济目标时，应当根据人民防空的防护要求，将其防护设施纳入基本建设总体规划，统一建设。
　　重要经济目标的防护工作由本单位及其主管部门负责，并接受人民防空主管部门的指导和监督。
　　第七条人民防空指挥工程、公用的人员掩蔽工程和疏散干道工程由人民防空主管部门负责组织修建；医疗救护、物资储备等专用工程由其他有关部门负责组织修建。
　　前款所列单独修建的人民防空工程属于国防基础设施，由人民防空主管部门按照国家有关规定负责立项审批、设计审查、质量监督和竣工验收。
　　第八条单独修建的人民防空工程建设用地由用地单位提出申请，土地管理部门依照土地管理法律、法规予以办理。
　　第九条县级以上人民政府所在地的城市，应当按照下列规定修建防空地下室：
　　(一)新建十层以上或者基础埋置深度三米以上的民用建筑，按地面第一层建筑面积修建；
　　(二)新建九层以下基础埋置深度小于三米的民用建筑，其建筑总面积七千平方米以上的，按建筑总面积的百分之二修建；
　　(三)规划确定新建的居民住宅小区、各类开发区、单位规划区的民用建筑(不含一、二项)，按一次规划的建筑总面积的百分之二统一修建。
　　第十条防空地下室由建设单位修建，纳入基本建设计划。防空地下室必须与地面建筑同步规划、同步设计、同步施工。
　　防空地下室的设计应当由具有人防工程设计资质的设计单位承担，设计文件报同级人民防空主管部门审核批准。
　　第十一条应当修建防空地下室，因地质、地形、施工条件等原因不能修建的，建设单位必须报同级人民防空主管部门批准，并缴纳人民防空工程易地建设费，由人民防空主管部门统一组织易地建设。
　　第十二条建设单位未执行本办法第九、十、十一条规定的，规划、建设部门不得发给其建设项目规划许可证和施工许可证。
　　人民防空主管部门负责防空地下室的质量监督和竣工验收。
　　人民防空工程的档案必须报人民防空主管部门备案。
　　第十三条人民防空工程，战时必须服从防空需要，统一调配使用。
　　人民防空工程平时开发利用，为经济建设和群众生活服务，可以实行有偿使用，收益归投资者所有。
　　公用的人民防空工程平时使用，应当经人民防空主管部门批准；单位的人民防空工程平时使用时，应当到当地人民防空主管部门登记备案。
　　平时开发利用人民防空工程，必须遵守维护管理和安全保护的有关规定，不得影响人民防空工程的防空效能。
　　第十四条建设和开发利用人民防空工程，有关部门应当按照国家和省有关规定在税收、用水、用电等方面给予优惠。
　　第十五条公用的人民防空工程由人民防空主管部门负责维护管理，其他人民防空工程由所在单位负责维护管理。
　　必须加强人民防空工程的维护管理，县级以上人民政府人民防空主管部门对人民防空工程应当每年进行检查。
　　第十六条禁止擅自拆除人民防空工程，确需拆除的须报经同级人民防空主管部门批准。
　　拆除人民防空工程的单位必须在规定的期限内补建同面积的人民防空工程；拆除的工程属等级工程的，按原等级修建；拆除的工程属非等级工程的，按不低于现行的最低等级工程修建。
　　因客观条件限制不能补建的，拆除人民防空工程的单位应向同级人民防空主管部门缴纳相应的工程建设补偿费，由人民防空主管部门组织建设。
　　第十七条任何单位或者个人，不得在危及人民防空工程安全使用范围内，进行采石、取土、爆破、钻探、打桩以及其他降低人民防空工程防护能力的作业。
　　禁止在人民防空工程口部专用通道建造建筑物和构筑物；禁止向人民防空工程内排水、排放有害气体和倾倒废弃物；禁止在人民防空工程内生产、储存爆炸、剧毒、易燃、放射性和腐蚀性物品。
　　第十八条人民防空主管部门建设通信、警报网所需的电路、频率，邮电部门、无线电管理机构应当予以保障。
　　安装人民防空通信、警报设施，有关单位和个人应当提供方便条件，不得阻挠。警报设施的维护管理由其所在单位负责。
　　人民防空通信警报值勤用电，电力部门应当予以保障。
　　第十九条战时城市人民防空疏散，根据国家发布的命令，由县级以上人民政府依据人民防空疏散计划组织实施。
　　城市人民防空疏散计划，由城市人民政府组织有关部门制定。预定疏散地区的安置计划，由有关市、县人民政府制定。
　　第二十条群众防空组织由人民防空主管部门提出组建计划，经同级人民政府和军事机关批准后，由有关部门和单位负责组建。
　　第二十一条群众防空组织的专业训练，由组建单位实施。人民防空主管部门和组建单位，可以根据需要组织短期脱产训练或者综合演练。
　　群众防空组织所需的防核、防化学、防生物武器等特殊装备器材，由人民防空主管部门提供。
　　第二十二条人民防空教育应当纳入各级国防教育计划。
　　各级教育行政主管部门和各类学校应当对在校学生安排和实施人民防空教育。
　　国家机关、社会团体、企业事业单位和其他人员的人民防空教育，由所在单位组织实施。
　　各级人民防空主管部门对人民防空教育应当加强指导和检查。
　　第二十三条新闻、出版、广播、电影、电视、文化等部门应当协助开展人民防空宣传教育。
　　第二十四条人民防空经费由县级以上人民政府和社会共同负担。
　　县级以上人民政府负担的人民防空经费，应当列入同级财政预算，并根据人民防空需要和国民经济发展水平相应增加。
　　有关单位应当按照国家和省人民政府的规定，负担人民防空费用。
　　第二十五条依法收取的人民防空费用，纳入财政预算外资金管理，专项用于人民防空建设，不得平调、挪用、截留。财政、审计部门应当予以监督。具体收取标准由省物价、财政部门核定。
　　第二十六条城市新建民用建筑，违反本办法规定，不修建防空地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，并责令限期修建，可以并处应建防空地下室工程造价的百分之五、总额不超过十万元的罚款。
　　第二十七条违反本办法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，并责令限期改正违法行为，可以按照下列规定并处罚款；造成损失的，应当依法承担民事责任。
　　(一)侵占人民防空工程面积不足一百平方米的，对个人处以五百元以上二千元以下罚款，对单位处以五千元以上二万元以下罚款；面积在一百平方米以上的，对个人处以二千元以上四千元以下罚款，对单位处以二万元以上四万元以下罚款；
　　(二)不按照国家规定的防护标准和质量标准修建人民防空工程的，对单位处以五千元以上五万元以下罚款；
　　(三)违反国家规定，改变人民防空工程主体结构、拆除人民防空工程设备设施，或者采用采石、取土、爆破等方法危害人民防空工程安全和使用效能的，对个人处以五百元以上二千元以下罚款，对单位处以五千元以上二万元以下罚款，情节严重的处以二万元以上五万元以下罚款；
　　(四)拆除人民防空工程后拒不补建，面积不足一百平方米的，对个人处以五百元以上二千元以下罚款，对单位处以五千元以上二万元以下罚款；面积在一百平方米以上的，对个人处以二千元以上五千元以下罚款，对单位处以二万元以上五万元以下罚款；
　　(五)占用人民防空通信专用频率、使用与防空警报相同的音响信号或者擅自拆除人民防空通信、警报设备设施的，对个人处以五百元以上二千元以下罚款，情节严重的，处以二千元以上五千元以下罚款；对单位处以五千元以上二万元以下罚款，情节严重的，处以二万元以上五万元以下罚款；
　　(六)阻挠安装人民防空通信、警报设施，拒不改正的，对个人处以五百元以上二千元以下罚款，对单位处以五千元以上二万元以下罚款；
　　(七)向人民防空工程内排水、排放有害气体或者倾倒废弃物的，对个人处以五百元以上二千元以下罚款，情节严重的，处以二千元以上五千元以下罚款；对单位处以五千元以上二万元以下罚款，情节严重的，处以二万元以上五万元以下罚款。
　　第二十八条违反本办法规定，故意损坏人民防空设施或者在人民防空工程内生产、储存爆炸、剧毒、易燃、放射性等危险品，尚不构成犯罪的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　第二十九条各级人民防空主管部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊或者有其他违法行为的，由其主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　第三十条县级以上人民政府人民防空主管部门进行行政处罚时，必须依照《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定执行。
　　对个人罚款二千元以上、对单位罚款二万元以上的，被处罚的个人或单位有权要求举行听证。
　　当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼；逾期不申请复议、也不起诉、又不履行处罚决定的，由作出行政处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
　　第三十一条本办法具体应用中的问题由省人民政府人民防空主管部门负责解释。
　　第三十二条本办法自公布之日起施行。