最高人民法院关于未成年的养子女，其养父在国外死亡后回生母处生活，仍有权继承其养父的遗产的批复

上一篇: 关于《广东省私立高等学校管理办法》的修改决定
下一篇: 北京市实施《中华人民共和国城市居民委员会组织法》办法

商务部


中华人民共和国商务部令2008年第18号 《对外援助成套项目管理办法（试行）》

商务部令2008年第18号


　　《对外援助成套项目管理办法（试行）》已于2008年12月26日经中华人民共和国商务部2008年第13次部务会议审议通过，现予以公布，自2009年1月1日起施行。




　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　部长：陈德铭
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二〇〇八年十二月三十一日

---------------------------------------------------------------------------------------------------

　　

对外援助成套项目管理办法（试行）

第一章 总 则

　　第一条 为加强对外援助成套项目（以下简称成套项目）的管理，保证项目质量，提高援助效益，制定本办法。
　　第二条 本办法所称的成套项目，是指在中国政府向受援国政府提供的无偿援助、无息贷款或低息贷款及其他援助资金项下，由中国政府择优选定的实施企业进行考察、勘察、设计，提供设备材料并派遣工程技术人员，组织或指导施工、安装和试生产全过程或其中部分阶段的各类工程项目。
　　第三条 成套项目实施遵循先考察、后立项，先勘察设计、后施工的基本程序。
　　第四条 成套项目实施，实行企业承包责任制和监理责任制。承担成套项目考察、勘察设计和施工任务的企业，根据本办法规定和合同约定负责项目实施，并承担相应的法律和经济责任。
　　承担成套项目监理任务的企业根据本办法规定和合同约定，对成套项目的设计和施工活动分别进行技术经济监督和管理，并承担相应的法律和经济责任。
　　第五条 成套项目资金应当专款专用、单独核算，任何单位和个人不得以任何理由挪作他用。
　　第六条 中华人民共和国商务部（以下简称商务部）负责成套项目管理。
　　商务部负责监督管理成套项目实施和资金使用，处理有关政府间事务，可以委托有关机构（以下简称受托管理机构）对项目的具体实施进行管理。对于重大项目，商务部可以派遣项目代表常驻受援国指导和协调项目实施。
　　驻外使领馆经济商务机构，协助商务部办理有关政府间事务，负责成套项目实施的境外监督管理。
　　各省级商务主管部门，协助商务部处理成套项目实施中有关具体事务。
　　
第二章 实施主体

　　第七条 成套项目实施主体包括考察企业、勘察设计企业、施工企业和工程监理企业（包括工程管理企业、设计监理企业、设计审查企业、施工监理企业）。
　　成套项目施工企业应当取得《对外援助成套项目施工任务实施企业资格认定办法（试行）》（商务部2004年第9号令）规定的相应资格。考察企业、勘察设计企业和工程监理企业应当具有国家有关行政主管部门颁发的技术资质和商务部规定的资格条件。
　　第八条 商务部向选定的成套项目实施主体下达任务通知函。任务通知函是成套项目实施主体办理成套项目设备材料检验、通关、运输和相关人员出入境手续的依据。
　　第九条 成套项目实施主体和人员应当遵守中国和受援国的法律法规，尊重受援国的风俗习惯。
　　第十条 商务部建立成套项目实施主体绩效评价制度，优化实施主体结构。
　　
第三章 招标和议标

　　第十一条 商务部通过招标或议标方式选定成套项目的考察企业、勘察设计企业、施工企业和施工监理（或工程管理）企业。
　　第十二条 受托管理机构组织成套项目招（议）标，商务部对招（议）标活动进行监督。
　　第十三条 商务部组建和管理对外援助项目评审专家库（以下简称“评审专家库”）。
　　第十四条 受托管理机构在组织成套项目施工任务招标时，应当从评审专家库中随机抽取专家组成评标专家委员会承担评标工作。评审专家库专业类别不能涵盖的项目，评审方式由商务部决定。
　　受托管理机构在成套项目施工任务议标以及考察任务、勘察设计任务、施工监理任务招标和议标时，可以从评审专家库中随机抽取专家组成评标专家委员会承担评标工作，也可以由具备相应资格的单位承担评标工作。
　　第十五条 受托管理机构根据评标专家委员会或评标单位提出的书面评标报告和中标候选企业推荐意见，并按成套项目管理有关规定的程序确定中标企业。
　　商务部设立对外援助成套项目招标监督委员会，负责对投资1亿元人民币（含）以上成套项目决标事项进行程序性审核，并提出监督意见。
　　中标候选企业或中标企业实质性变更投标或议标承诺的，受托管理机构应当取消其中标资格，并在其他中标候选企业中依次选定成套项目实施企业，或重新组织招标或议标。
　　第十六条 规模较大或工艺较复杂的成套项目，商务部可以决定划分标段招标或邀请企业联合体参加投标。
　　第十七条 成套项目投标企业拟在中标后将项目的部分非主体性、非关键性工作分包的，应当在投标文件中载明拟分包内容、分包金额和分包单位的技术资质。
　　中标企业不得将中标的成套项目转包或将应由其完成的成套项目肢解成若干部分发包给几个承包单位，不得擅自增加或变更分包单位。主体性或关键性工作不允许分包。
　　分包单位应具有相应资质，其承担的分包任务不得转包或再分包。
　　
第四章 考 察

　　第十八条 成套项目考察分为可行性考察和专业考察两个阶段。符合成套项目管理有关规定的，可行性考察和专业考察可以合并进行。
　　第十九条 考察企业组建的考察组应当具备必要的专业能力和工作经验，考察组成员的技术专业配备应当能满足工作需要。考察组成员、考察方案、考察工作计划和技术搜资提纲应当在考察组行前报商务部审定。
　　第二十条 可行性考察企业应当全面了解和汇集可行性研究所需资料，分析论证项目建设的必要性和经济技术的可行性及对环境的影响，向商务部提出项目可行性意见。
　　可行性考察企业应当对考察结果的准确性和适用性负责。项目可行的，考察搜资结果应当满足方案设计和编制项目估算的需要。
　　第二十一条 专业考察企业应当汇集项目建设的经济、技术资料，详细了解受援国有关设计规范要点、技术标准和常规做法。按照商务部批准的方案，同受援国有关机构商定项目建设场址、设计方案、建设标准、双方分工等事宜。受援国有原则性修改意见的，应当汇总并提出处理意见报商务部审批。
　　专业考察企业应当根据工程设计需要进行全面踏勘，拟订工程详细勘察方案。
　　专业考察企业应当对其汇集资料的准确性和适用性负责。考察搜资结果应当满足设计、概（预）算编制和施工任务招（议）标的需要。
　　
第五章 勘察、设计

　　第二十二条 勘察设计企业应当按照中国有关技术规范和标准进行工程勘察，并编制勘察报告。工程勘察应当满足项目设计的需要。
　　受援国自行勘察的项目，勘察结果的准确性由受援国负责；勘察设计企业应当对受援国提供的工程勘察资料进行审核，并对勘察结果的适用性负责。
　　第二十三条 成套项目的设计应当遵循技术可行、安全可靠、经济适用、美观大方的原则。
　　设计企业应当依据中国有关主管部门颁布的设计规范和标准，充分考虑受援国当地自然条件、建筑风格、常规做法等实际情况进行设计并编制设计文件。
　　第二十四条 成套项目设计一般分为方案设计、初步设计和施工图设计三个阶段。
　　技术简单或有特殊需要的项目，可以采用方案设计和施工图设计两阶段设计。
　　第二十五条 经受援国确认的方案设计是初步设计的基础和依据。
　　第二十六条 初步设计应当满足编制工程概算和施工图设计的需要，初步设计概算编制应当符合成套项目管理有关规定的要求。
　　第二十七条 初步设计完成并经商务部审查后，设计企业应当将初步设计文件提交受援国有关部门审查。通过后，方可进行施工图设计。
　　第二十八条 施工图设计应当满足项目施工、编制工程量清单和实施招（议）标的需要。
　　施工图设计的任何部分不得用规范或标准图集替代，不得留有任何重大设计内容由设计代表现场设计。
　　第二十九条 设计企业完成施工图设计后，商务部委托设计监理（设计审查）企业进行施工图审查。通过后，方可用于项目施工和招（议）标。
　　第三十条 设计企业应当参加设计交底会，全面介绍考察、设计工作情况，就设计文件进行解释和答疑，并就有关技术问题提出处理建议。
　　第三十一条 设计企业应当按合同规定向施工现场派驻设计代表。设计代表应当从参与项目设计的专业人员中选派。
　　设计代表负责设计图纸解释，协助施工监理工程师督促施工企业按图施工，提出工程变更处理意见，参与施工质量验收。
　　第三十二条 成套项目竣工后，设计企业应当按成套项目管理有关规定编制工程竣工图。竣工图应当全面、如实反映竣工工程状况。竣工图作为政府间项目移交证书附件。
　　
第六章 施工

　　第三十三条 施工企业应当设立项目施工技术组和国内管理组，负责项目施工和管理。
　　第三十四条 施工企业应当严格按照施工监理企业审定的施工组织设计组织施工。确需调整施工组织设计的，应当报施工监理企业批准，并向受托管理机构备案。
　　第三十五条 施工企业应当按设计图纸和中国的施工技术标准施工，接受施工监理企业监督。
　　第三十六条 施工企业应当建立全过程质量检查监督机制，严格执行工序自检和工序交接检查。
　　第三十七条 施工企业应当按投标承诺合理配置施工机械，保证满足项目施工进度要求。
　　施工企业应当严格按照投标承诺组织施工所需设备和材料的采购和运输。设备和材料进入和退出施工现场，均需经现场施工监理工程师签认许可。
　　施工企业应当根据中国有关技术规范和标准对施工材料进行试验和检验。
　　第三十八条 施工企业应当建立职业健康安全管理制度，保护劳动者权益。
　　第三十九条 施工企业应当文明施工，遵守中国和受援国环境保护的法律、法规，保护受援国环境。
　　第四十条 施工企业应当根据建设进度向受托管理机构申请项目中期验收和竣工验收。
　　竣工验收合格的，商务部与受援国有关机构对项目进行联合验收。验收通过后，商务部或中国驻外使馆与受援国政府相关部门办理政府间移交手续。
　　第四十一条 成套项目竣工移交后，在保修范围和保修期内出现质量问题的，施工企业应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。
　　
第七章 工程监理

　　第四十二条 成套项目实行工程监理制度。工程监理企业对成套项目实施进行全过程技术经济监督和管理。
　　勘察设计任务和施工任务由不同企业分别实施的成套项目，工程监理任务由设计监理（或设计审查）企业和施工监理企业分别承担，或由工程管理企业一并承担。
　　勘察设计任务和施工任务由一家企业实施的成套项目，工程监理任务原则上由工程管理企业承担。
　　第四十三条 设计监理（或设计审查）企业或工程管理企业及其指定的专业人员，应当依据中国有关技术规范和标准以及成套项目管理有关规定，对成套项目专业考察、勘察、设计的全部或部分工作进行经济技术监督和管理，审查设计文件和项目造价，审核重大设计变更和处理其他技术经济问题。
　　第四十四条 施工监理（或工程管理）企业及其委派的施工监理工程师，应当依据中国有关技术规范和标准以及成套项目管理有关规定，对成套项目的施工质量、安全、进度和造价等进行全过程的技术经济监督和管理。
　　第四十五条 施工监理工程师和设计监理（设计审查、工程管理）企业指定的专业人员应当严格遵守职业道德规范，不得利用工作之便谋取不正当利益，不得损害受援国和中国利益。
　　
第八章 造价和进度管理

　　第四十六条 设计企业应当按照中国有关技术规范和标准分别在方案设计和初步设计阶段编制投资估算和工程概算。商务部委托设计监理企业（或设计审查企业）对投资估算和工程概算进行审核。
　　第四十七条 经商务部审定的投资估算和工程概算作为项目造价管理的依据。
　　第四十八条 投资估算和工程概算编制，应当坚持实事求是的原则，完整体现设计内容，综合考虑影响工程造价的各种因素。
　　第四十九条 投资估算和工程概算编制人员，应当具备相应的资格条件。
　　第五十条 商务部严格控制成套项目的重大设计变更。确需变更的，应当经商务部和受援国主管部门同意后实施。
　　第五十一条 商务部推行对外援助工程保险制度。
　　有关成套项目实施主体应当根据规定办理工程保险及其他必要的保险。属于保险范围内的损失，有关成套项目实施主体自行向保险公司索赔；未按规定办理保险的，自行承担损失。
　　第五十二条 对于第五十一条规定保险范围之外的人力不可抗拒的自然灾害、政策性调整、政治性风险等原因造成的损失，以及经批准的重大设计变更引起的工程费用较大增减，商务部按成套项目管理有关规定办理合同价款调整事宜。
　　第五十三条 成套项目考察、勘察、设计和施工任务的实施期限，应根据项目实际情况和中国有关技术规范合理确定。有关成套项目实施主体应当在承诺期限内完成任务。
　　设计监理（或设计审查）企业、施工监理（或工程管理）企业分阶段对项目专业考察、设计和施工进度进行监督。
　　第五十四条 成套项目实施期限一经确定，不得随意变更。确需变更的，经商务部同意后，由有关成套项目实施主体同受援国有关机构商定。
　　第五十五条 成套项目实施主体应当按期向商务部和受托管理机构报告项目实施情况，可能影响项目正常实施的重大事项应当专题报告。
　　
第九章 质量和安全管理

　　第五十六条 商务部建立成套项目实施人员管理制度。成套项目实施主体选定的主要管理和技术人员，应当具有相应的技术资质和成套项目管理专家岗位证书。
　　第五十七条 商务部推行贯标制度，建立项目贯标体系过程监控和阶段审核机制。商务部委托具备相应资质的贯标审核机构在成套项目实施过程中对施工企业贯彻GB/T19000质量体系标准和GB/T28000职业健康安全标准情况进行审核。
　　第五十八条 商务部会同国务院有关部门建立对外援助出口物资检验检疫制度。有关成套项目实施主体应当按规定办理对外援助出口物资的验放手续。
　　第五十九条 商务部建立成套项目施工质量验收制度。验收工作应根据中国有关技术规范、标准和对外援助管理有关规定进行。
　　第六十条 成套项目安全管理以“安全第一，预防为主”为原则。成套项目实施主体应当遵守《对外援助成套项目安全生产管理办法（试行）》（商务部2006年第15号令）的规定。
　　第六十一条 商务部按成套项目管理有关规定，指导成套项目实施主体开展防范恐怖主义威胁工作。
　　第六十二条 商务部建立重大成套项目联合检查制度，会同有关部门派组赴施工现场排查质量和安全隐患,督促有关成套项目实施主体执行对外援助管理规定。
　　第六十三条 商务部建立成套项目技术资料管理制度。在项目实施过程中，有关实施主体应当及时整理、妥善保存相关技术资料。在项目对外移交后2个月内，提交工作总结和相关技术资料。
　　第六十四条 商务部建立成套项目评估制度，对成套项目进行评估。
　　
第十章 法律责任

　　第六十五条 成套项目考察企业、勘察设计企业、施工企业和施工监理（或工程管理）企业在参与项目投标或议标过程中，有下列行为之一的，商务部对该企业给予警告，可以并处3万元人民币以下罚款；已授标的，授标结果无效；自行政处罚生效之日起两至五年内，不选定其参与成套项目的投标或议标。违反相关法律、行政法规规定的，依照法律、行政法规的规定给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（一）弄虚作假，获取不正当竞争优势；
　　（二）相互串通报价，排挤其他投标人公平竞争；
　　（三）中标候选企业或中标企业实质性变更投标或议标承诺；
　　（四）以其他不正当行为扰乱招投标秩序。
　　第六十六条 成套项目实施主体违反本规定，擅自变更相关人员的，商务部责令限期改正；逾期未改正，商务部给予警告，自行政处罚生效之日起二至三年内，不选定其参与成套项目相应实施任务的投标和议标。
　　第六十七条 成套项目实施主体有以下行为之一的，除按合同规定承担赔偿责任外，商务部对该企业给予警告，并处3万元人民币以下罚款，同时自行政处罚生效之日起两至六年内，不选定其参与成套项目有关实施任务的投标和议标。违反相关法律、行政法规规定的，依照法律、行政法规的规定给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　（一）违反本办法第十七条规定，将所承担的实施任务转包或分包；
　　（二）违反安全生产规定，造成安全生产事故；
　　（三）造成工程质量事故或形成工程质量隐患，直接经济损失在10万元人民币以上；
　　（四）违反本办法第六条规定挪用对外援助资金；
　　（五）违反本办法相关规定，擅自进行或越权批准工程变更；
　　（六）未按照合同履行义务或延迟履行义务，影响项目正常实施，对外造成严重不良影响。
　　第六十八条 成套项目实施主体主要负责人、项目负责人及直接责任人未履行法律法规和对外援助管理有关规定的，商务部责令限期改正；逾期未改正，或造成重大安全事故或重大质量事故等严重后果的，商务部给予警告，可以并处3万元人民币以下罚款，并建议所在单位或上级主管部门给予行政处分；违反相关法律、行政法规规定的，依照法律、行政法规的规定给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第六十九条 商务部和受托管理机构工作人员在成套项目招议标或管理过程中有下列行为之一，尚不构成犯罪的，视情节轻重给予相应的行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　（一）利用职务便利索取他人财物或非法收受他人财物为他人谋取利益；
　　（二）滥用职权、玩忽职守或徇私舞弊，致使国家利益遭受损失；
　　（三）故意或过失泄露国家秘密。
　　
第十一章 附 则

　　第七十条 按照EPC（设计-采购-施工）、D&B（设计-施工）建设模式实施成套项目的管理，参照本办法执行。对外援助技术合作项目的实施管理参照本办法执行。
　　第七十一条 本办法由商务部负责解释。
　　第七十二条 本办法自2009年1月1日起施行。施行之日起，对外援助管理的有关规定与本办法规定相抵触的，以本办法规定为准。



抽象行政不作为的监督与救济机制的完善

姚俊 南昌大学法学院


【摘要】抽象行政不作为主要存在于行政立法领域，是行政主体因怠于行使行政立法权而导致的违法行政行为，其存在必然会使公共利益和个人利益受到损害。现行的行政救济、司法救济和立法救济的法律规定，对抽象行政不作为都无能为力，这就使得对抽象行政不作为如何进行救济，成为法律上的空白。因此，有必要建立相应的监督和救济机制，以督促行政主体履行作为的义务，维护相对人自己的合法权益。
【关键字】抽象行政不作为；监督救济机制；完善

一、 对抽象行政不作为监督与救济的必要性
我国行政法学界对抽象行政不作为的研究相当薄弱，中国首例公民状告政府行政“立法”不作为案，使这一理论问题凸显出来。 所谓抽象行政不作为是指具有制定行政规范性文件职权的行政机关没有或者没有适时地制定行政规范性文件,或者没有对不适合现实要求的规范性文件进行修改或废止，致使行政相对人的权利、义务受到可能影响或实际影响并遭受损失的行为。抽象行政不作为是与具体行政不作为相对而言的，它是一种立法懈怠行为。抽象行政不作为的对象包含两类：一是对行政立法，即行政法规和规章的不作为；二是对行政法规和行政规章以外的具有普遍约束力的其他行政规范性文件的不作为。
抽象行政不作为包括哪些情形,这一问题我们可以借鉴法国的经验,在法国,发生在行政立法领域中的行政不作为是可以起诉到法院的,具体包括以下三种情况：
1、立法者意图使某个法律得到迅速实施的时候,可以在法律或者上级机关的条例中规定下级机关必须在合理的时间内采取必要的措施,以保障法律或上级条例的执行。即使法律和上级条例没有规定,如果行政机关由于所担负的职务而必须制定某种条例才能有效地执行职务时,行政机关也有制定条例的义务。在这种情况下,行政机关应主动制定必要的条例,否则,即构成行政不作为。
2、由于法律或上级条例的出现,而使下级行政机关某项既存的条例丧失继续存在的合法基础时,利害关系人可以在法律和上级条例公布后2个月内,请求行政机关废除或修改不符合法律情况的条例。在这种情况下,行政机关应该废除或修改不符合法律情况的条例,否则就构成行政不作为。
3、由于事实情况的重大变迁,因而使某项既存的条例丧失继续存在的合法基础时,行政机关应该主动或应利害关系人请求废除或修改丧失存在根据的条例,如果行政机关不履行这一义务,即构成行政不作为。
抽象行政不作为作用的是不特定的公民、法人或社会组织，其违法范围涉及的是普遍的社会利益，相对于具体行政行为其社会危害性更大，常常使公民的法定权利由于缺乏具体的行政落实而形同虚设。但是，由于抽象行政不作为具有消极性和隐蔽性的特点，使其社会危害性长期不被注意，行政利害关系人的合法权益屡受侵犯却得不到及时、有效的救济。
在现代行政学的视野内，政府的积极作为不再是道义责任，而是法律责任。行政主体作为国家行政权的执掌者。如果其未能依法充分有效地行使权力，应当作为而不作为，就是被动姿态上的滥用权力，也是权力非物质性腐败的一种隐蔽形式，是行政权力与行政责任严重脱节的表现。可以说，行政不作为已成为政府依法行政之路上的一个“幽灵”。它不仅严重侵犯了社会公共利益和相对人的合法权益，而且也蚕食了政府信用，败坏了政府的良好形象，阻碍了法治政府的实现。其危害比之一些胡作为、误作为并不“逊色”，从某种意义上甚至可以说更大些。抽象行政不作为的危害主要表现在：
第一，抽象行政不作为侵犯了社会公共利益和相对人的合法权益。改革开放以来，社会群体、阶层的变化，是个不争的事实。与之同步的，则是利益矛盾的增多。因此，公众权益保护需求的增多，也是个不争的事实。以保护、维护人民利益为天职的行政主体，在众多的需求面前如果该作为而不作为，在其位而不谋其政，就直接损害了社会公共利益和个人的合法权益。
第二，抽象行政不作为阻碍了经济的发展。随着我国加入和经济全球化浪潮的推进，人才和资本的流动越来越大。资本的逐利性使其总是向投资环境好的地区流动。在这种情况下，一个国家的经济发展，己经不取决于它拥有多少资本和资源，而是取决于它能吸引到多少资本和资源。吸引投资的一个重要条件就是良好的投资环境，而抽象行政不作为却严重恶化投资环境。现实生活中，一些行政部门不信守诺言，对于该办理的事项不予办理，或是相互推委扯皮的现象时有发生。
第三，抽象行政不作为妨碍了法治政府的实现。行政权力作为一种公权力，其存在就是为了促进公共福扯。作为公共秩序和利益的维护者，行政主体必须正常行使其手中的公权力，否则就是违法。在行政法中，“责任行政”是一项基本原则，对于行政主体而言，“权力就是责任”。
第四，影响落实科学发展观，建设社会主义和谐社会。温家宝总理在第十届全国人民代表大会上前后提出的落实科学发展观以及中共中央关于制定国民经济和社会发展的第十一个五年规划中都将建设社会主义和谐社会提到了重要高度。这其中必然要求的就是以人为本，协调发展。以人为本从法律的角度看就是依法行政，严格控制政府的不作为和乱作为，杜绝行政机关侵犯公民的人身和财产等各种权力。只有这样才能做到经济、社会和人科学地发展，有利于我国的社会稳定，有利于缓解各种矛盾，有利于中华民族的伟大复兴。
第五，影响我国遵守WTO规则。我国要遵守WTO规则就必须对现有法律法规进行清理修改并制定一大批新的法律法规和规章。WTO是个规则导向型制度体系，各市场主体和政府都要依据事先的WTO规则进行交易和管理。《建立世界贸易组织协定》第条第款规定“每一成员应当保证其法律、规则和行政程序与所附各协议中的义务相一致。”且该条第五款明确要求“不得对本条任何规定提出保留”根据WTO的透明度原则及我国所作出的承诺，所有与外贸有关的法律、法规、规章、政策及措施都必须公布，才能实施。WTO规则的覆盖面极广，包括了货物贸易、服务贸易、知识产权、投资、反倾销、反补贴等诸多领域。今后还将涉及环境、劳工标准、电子商务等领域。我国现有法律、法规和在这些方面规章，要么存在立法空白，要么现有的规定与WTO还有一定的距离。因此必须抓紧对现行法律、法规、规章进行清理、修改工作。同时还要积极制定一批新的必备的法律、法规和规章。这样，众多的抽象行政不作为行为的存在势必影响WTO规则的遵守。
综上所述，抽象不作为现象如此触目，危害如此严重，要实现依法治国、法治行政，必须加强对行政不作为问题的研究，建立和完善有效的监督和救济机制，控制抽象行政不作为的产生。
二、抽象行政不作为监督与救济机制的实现
（一）现行监督救济机制的不足
在对行政不作为有限的研究中,专家学者们一般还只关注具体行政不作为,而对抽象行政不作为研究甚少,往往局限于给抽象行政不作为下个定义,而对抽象行政不作为的其他内容如救济机制缺乏系统的论述。我国现行控制机制对遏制行政不作为起到了一定的作用。但是，也存在不少的问题。主要有:
首先是立法方面。我国权力机关是有权审查监督抽象行政不作为的。然而在实际运行中，权力机关并不能及时发现并纠正行政机关抽象行政不作为行为，对公民、法人和其他组织的救济制度尚不完善，这主要表现在：第一，对于抽象行政不作为造成的侵权，行政利害关系人启动权力机关救济程序困难。第二，由于客观条件的限制，权力机关救济的质量令人怀疑。我国各级人大及其常委会对重要议项的决议实行会议制，其会议不仅时间短而且次数少，对抽象行政不作为的监督缺乏时间上的保证。
其次是行政救济方面。非正式的行政救济方式——行政利害关系人通过向上级机关反映以救济抽象行政不作为侵权的途径存在问题。最突出的表现就是启动程序困难。正式的行政救济方式——行政复议程序，在抽象行政不作为侵权中行政利害关系人根本不能提起。另外，我国法律目前没有规定抽象行政不作为可以申请行政赔偿。
再者是司法机关方面。目前，对行政不作为的监督控制尚未纳入检察机关的业务范围。人民法院尽管对行政不作为有一定的司法审查权，但我国的宪政体制决定了司法机关与行政机关之间没有分权制衡机制，法院的司法审查只能根据其审判权对公民起诉行政机关违法的具体行政行为进行司法审查，而无权对抽象行政不作为是否合法进行审查，也无权主动提起合法性审查。对行政复议不作为的司法审查也存在受案范围过窄等欠缺。
(二)对抽象行政不作为监督救济机制的完善
现行的行政救济、司法救济和立法救济的法律规定,对抽象行政不作为都无能为力,这就使得对抽象行政不作为如何进行救济,成为法律上的空白。因此,建立对抽象行政不作为的救济机制,是完善法律救济机制和监督制度的需要,是大势所趋。
1.立法救济。从我国目前的法律规定来看,立法救济仅限于对抽象行政行为的救济,即各级人民代表大会及其常务委员会有权撤销本级人民政府不适当的法规、规章或者决定、命令。鉴于立法机关拥有对行政机关有效的监督权的事实,应该进一步完善法律规定,将抽象行政不作为置于立法机关的监督之下,当行政机关不及时修改或废止与上级法律规范相抵触的行政规范性文件时,有关权力机关可以依法撤销该行政规范性文件。因此,普通公民对抽象行政不作为不服,可以向权力机关申诉,要求有权机关行使监督权,对行政机关的抽象行政不作为进行监督,督促其履行义务。
2.行政救济。应该通过立法将抽象行政不作为纳入行政复议的受案范围,赋予利害关系人对抽象行政不作为申请复议的权利。此外,根据宪法和有关法律,上级行政机关对于下级行政机关有监督的权力和义务。因此,除了依相对人申请而由复议机关监督下级机关的抽象行政不作为之外，上级机关还可以依职权对下级机关的抽象行政不作为的违法行为进行监督。下级行政机关的违法行为可能是上级机关自己发现的,也可能是公民向其检举、控告后发现的。因此，公民可以通过向不履行制定行政规范性文件义务的行政机关的上级机关反映其违法或不当行为,由上级机关监督下级机关。行政自我监督的固有缺陷意味着行政救济途径可能不十分顺利
3.司法救济。我国应该借鉴法国的经验，将抽象行政不作为纳入法院受案范围。法律应赋予合法权益受到抽象行政不作为影响的相对人原告资格,使其享有对抽象行政不作为提起诉讼的权利。同时,由于抽象行政不作为的隐蔽性特点,在出现严重后果之前,一般行政相对人很难发现抽象行政不作为的存在,很难认识到其违法性和危害性,在法定期限内无人起诉时,为了及时纠正行政机关的错误,保护相对人的合法权益,有必要建立行政公诉制度,由检察机关代表国家对抽象行政不作为提起行政诉讼。由于抽象行政不作为比具体行政不作为审查的难度更大,因此,管辖法院应以与被告的上级行政机关同级别的法院为宜。另外,抽象行政不作为诉讼所包含的类型,应当以有效保护公民权利,实现宪法的明文规定为目的。每个当事人在具体个案中所追求的权利保护的内容、目的各不相同,应当有数种不同的诉讼类型供其选择。同时,不同的诉讼种类还决定着公民是否需要遵循某些特别的程序规定,如是否以复议为前置程序等。
4.建立制度化的行政规范性文件清理机制。规范性法律文件的清理是指“有关国家机关按照一定的程序，对一定时期和范围的规范性法律文件进行审查，并重新确定其法律效力的活动”。年加入前后，我国大规模的进行各种不同层次的法文件的清理工作，将与世贸组织规则有矛盾、有冲突的法文件一一予以废止、修改并促成制定新法，成效显著。但是目前我国的清理工作还没有成为日常化的工作。笔者认为，要确实防止抽象行政不作为，建立制度化的行政规范性文件的清理机制是必要的。如果使清理工作成为一项制度，成为日常工作，就能随时纠正违法或不适当的行政规范性文件，及时进行废止、修改、补充行政规范性文件的工作。
5.借鉴法国和日本的经验,修改国家赔偿法相关的条款,将抽象行政不作为纳入诉讼救济的范围，并且确立抽象行政不作为的领导问责制。即允许利害关系人对行政立法不作为行为通过诉讼途径进行救济并取得国家赔偿,以切实保障公民权利,并督促行政机关行使自己应该行使的职权。确立问责制，监督约束负责人认真履行职责，真正为公共利益服务。
1.魏波.肖登辉.论抽象行政不作为的法律救济[J].湖北社会科学,2004,(1):66.
2.熊菁华.行政不作为问题的探讨[A].罗豪才.行政法论丛•第6卷[C].法律出版社,2003.259.
3.孙国华主编.《法理学教程》[M]中国人民大学出版社1994年版，第405页.
4.2003年3月24日美亭化工厂,状告南京市江宁区政府不按上位法规及时修改房屋拆迁管理办法,致使自己损失惨重的行政“立法不作为”。